王安石究竟是怎样一个人?（不是文学贡献哈,我只是指为民生的贡献）我需要一个公正而且详细的答案

王安石究竟是怎样一个人?（不是文学贡献哈,我只是指为民生的贡献）我需要一个公正而且详细的答案
来 考验你们一下

10分就考我这么大一个问题
好吧,我从来不复制粘贴,自己谈谈自己的想法
我最早知道王安石这个人,还是因为文学方面
但是自从我开始了解王安石变法,就对他很崇拜
随着逐渐深入,也开始对他变法失败有所反思
研究王安石,一定要研究另外四个人和了解一个人
所要了解的人,就是商鞅,我们应该知道商鞅是个怎么样的人,身处什么样的环境,做了什么样的事情,因为王安石曾经表示过对商鞅的崇敬之心,与当时的士大夫对待商鞅问题有截然不同的态度.
还要研究四个人分别是,范仲淹、欧阳修、包拯和司马光
范仲淹曾经领导了“庆历新政”,被史学家称为王安石变法的起源,对王安石变法有极大的启蒙作用
而欧阳修在“庆历新政”中是范仲淹的盟友,也是新政的一个主要发起人,但是他在王安石变法,为什么转身变成了变法的对立面呢?成为了旧党的领袖人物,这是需要进行深层次分析的事情,如果你想讨论,可以私下找我.
还有就是包拯,包拯绝对不止我们看到的那样,只是个所谓的青天,他是有自己的政治理想的.我们翻阅包拯和王安石的履历表可以发现,一个非常特殊的年份,1058年-1059年,包拯59岁-60岁,也即将迈入人生的最后时刻,而王安石38岁,正是仕途的上升期,他们两个人的轨迹重叠了,包拯成为三司使,而王安石也进入三司使工作,后来我又查找了对于包拯的一些记录,说包拯其实也是一个改革派的人物,他的改革主张,与王安石后来的一些新法有非常相似之处,所以我推断,在变法这个问题上,王安石很可能受到包拯的一些启发,在三司相处的短短几年中,王安石肯定与包拯交往非常密切,所以也深得包拯的教诲.
最后一个,司马光,原本是王安石的至交好友,却最终站到对立面,他没有提出自己的政治主张,只是为了反对王安石变法而反对,最终导致新法全军覆没,完全失败,北宋的灭亡,他是要负上不可推卸的责任.
研究和了解这五个人,我们才可以开始评价王安石
他的失败源于几个原因
1、用人：选拔人才上的失误,是导致全盘失败的一大原因,这点,我无法评价,因为在推行新法遇到难度的时候,很容易招揽一些非人
2、皇帝的支持程度：我觉得王安石可能真的把自己当成商鞅了,但是宋神宗并非秦孝公,当时的秦国处于年年战乱中,秦孝公嬴渠梁具有坚定不拔的信念,他是从战斗中成长起来；反观宋神宗,长于太监妇人之手,能够推动改革已经是件很不容易的事情,不能秦孝公来比较宋神宗,所以在这点上,王安石不能参照商鞅,宋神宗性格比较软弱、脆弱,最终还是挡不住来自各方面的压力
3、刚愎自用：其实商鞅也很刚愎自用,但是毕竟时代不同了,商鞅那个时候,秦国的大臣能力都不是非常强,理论基础也不是很强大,而且战国时代是一个思想比较多,比较混乱的时代,所以使用强权完全没有问题,完全对症下药；但是北宋不同,北宋受儒学的教诲已经非常深刻,士大夫们能力很强大,王安石在事前对自己在皇帝面前的影响力估计过高,对皇帝的坚定程度估计过高,对反对者的能力估计过低,他从思维方式上,没有做好变法的准备,但是他自己没有意识到.
4、反对者的反击,这个我不多说了,因为是评论王安石,如有兴趣,可以私下讨论.
总之,对王安石的评价啊
我认为他做事情务实,激进
确实是个实干家
但是在具体实行的时候,忽略了别人的能力和品德
不过我还是挺崇拜他的,至少他有信念,知道要为自己的理想而奋斗
反观欧阳修,因为庆历新政的失败而改变自己的政治立场
司马光作为地主阶级和官僚阶级的代表人物,为了保护自身利益,在没有自我政治主张的情况下,盲目反对变法
王安石比上述两位都值得尊敬
不知道王安石的墓在什么地方,我有机会得去拜一拜