作业帮我国现在还有没有官僚资本主义?
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/09 07:33:13
我国现在还有没有官僚资本主义?
显然很难使用一元论去解释中国政府的行为.
中央政府是由数个大型官僚资产阶级（类似四大家族）构成的,他们的利益设计到电信、石油等中国的核心部门.为了谋求自身的利益,他们大力促进这些大型企业的垄断地位.于是促成了这些行业的高剥削（如太钢）、高福利（如石油、电信）、高资本（如国企大规模入股房地产、收购国外公司）等畸形现象.
中央政府的利益在于个人的经济利益和国家的发展（这是他们的颜面）.他们向地方要的一个是尊重自己私人利益,一个是干出政绩交够税.
但是作为国家领导人,他们还不是彻底的废物,还知道打压提防官僚的过度与民争利的问题.于是一系列的政策出台了：1、媒体可以播报引起公愤的大型官僚欺压平民事件,从媒体上给地方官施压.2、鼓动主流媒体对房地产、医疗、教育行业进行道德批判,并把这些矛盾的关键点指向腐烂的体制、地方当权派的腐败、官商勾结等道德因素.3、使用经济手段打压房地产等不合理的经济现象,如利率、房产税、二套房贷等政策.4、通过主流媒体批判纨绔子弟的不法行径,也从侧面警示地方官不要太嚣张.5、大力反贪,而且是只打一个点,不往上查,也不往下查.让官员人人自危,增加过度贪污成本.安徽宿州某县国土局领导五年换了三个.
地方官的是由无数个小型官僚资产阶级构成的.他们控制了当地许多的经济链条,如某院士太太控制了广东省呼吸机的销售权和注册权；阳泉市所有政府用车、出租车等方便管理的车都必须去某一家加油站加油才有报销；上海倒掉的大楼的主公司所有的股东都是同一个镇子的镇领导.他们用尽一切资本主义的手段和封建特权谋求自己的利益.而且由于这些官僚人数庞大,因此他们是喂不饱的.他们在经济上剥削人民,在社会上强抢民女,可以说是有资格证的黑社会.他们才是中国社会危机的根源.
地方政府的利益在于满足中央的要求往上爬,满足自己的利益拼命贪污.
这就出现了中央政府和地方政府的博弈.
博弈的结果就是：地方政府适度贪污,全力交税,尽可能多干点发展经济的事情.中央政府集中精力办大事,如奥运会、军备竞赛、大型科技计划、教育和医疗改革.让人感动的是中央政府的护民政策,让人气氛的是地方政府的黑社会行径.这就是目前中国人的主流感受.
但是,这个利益博弈有几个问题他始终解决不了
1、尾大不掉的地方势力.现在地方政府各成一派,一个或几个家族就能控制一个地方的大小事情.中央派下来人也很快被他们拉拢,于是出现了全官热火朝天齐贪污轮奸老百姓的民族特色.
2、无人监管的权利和无限的贪欲.地方官是永远养不饱的,他们全力贪污必然造成民生凋敝,影响政党和政府的生存.
3、合理的经济模式永远无法建立.官僚资产阶级的特征就是不按照经济规律做事,这些企业很难有国际竞争力,一旦全面开放,中国的官僚资产阶级代表的中国核心生产力将出现崩盘.
4、内需永远拉不上来.对劳动人民的残酷剥削,必然造成内需不够,进而出现经济危机.现在国家拼命增加公务员和垄断企业的员工的收入,可能是为了增加内需,但是也产生了一个官员阶级,这个阶级的最大特征是：不干实事,有高收入,靠贪污和行贿做事情.而与劳苦大众彻底分家.
5、中央政府出现低能儿的风险永远存在.历代帝制基本上就是死在某系列弱智皇帝身上.好在中国目前是效仿古罗马：奴隶主的民主,不至于很快出现毛性欲之类的废物当政.
这些问题的根源不在于政府干涉企业这种操作模式,而在于中国官员的贪污模式：官商勾结的黑社会形式.
改变权利的监管形式是当务之急.媒体固然有用,但是没有中央政府的保护没有人监督地方政府的.真正的办法就是适度的民主.
比方说：把乡村为单位的海选村长制度,扩展到以县为单位的海选.同时淡化市级政府,由省直接统管县.参加海选的人,为自由申报.地方媒体必须全面无偿配合参加海选人员的宣传工作（他们从中可以得到极大的经济收益）.这样将出现一个局面,参选的人只可能是大型官僚资产阶级,因为普通人没有资本贿赂媒体,也没有资本贿选,更没有资本作弊.其实这样做没有剥夺地方当权派的根本利益.但是他们必须宣传自己为民众办事的政绩和能力,当政之后必须依靠自己的财团和本县百姓发展当地经济,改善民生,否则将无法连任.
这个局面就像大学生弃学当村长事件一样,一个大学生,干干净净的身子,回到村里参加竞选,由于清白的名声和高学历收到好评,由于家族的贿选获得了村民的支持,当政之后为了村子利益大力改革,改革资本依靠家族势力.这个村子现在怎样不知道,但是至少这个人代表的家族在做事情.而且他们家族可能不断推出新人来接替这个村长位子来获得永久统治权.（当然上面的人也得买通）.
县级的官僚想贿选难度很大,因为人太多.想通过作弊的方式也很难,因为其他官僚家族的权利制衡.上级的干预也比较困难,比如打压参选人员,因为是省直管县,把是这个层面的官僚隔离开,断掉了一定数量的利益链条.通过贿赂媒体也比较困难,因为媒体有中央政府的直接扶持（这个很关键,是中央政府控制地方政府的重要直接手段）.
这就像西方,代表大型财团利益的身世清白的参加总统大选.虽然他们也不代表人民的利益,但是可以为人民办事.
这个事情对中央政府的好处是：1、有了一批更能为国家做事的官员2、这批官员的火速入党增加了党员的先进性3、有了一批懂得玩弄媒体和百姓的政客出现4、省级单位和国家级单位的任命制不改变不会改变他们的根本利益.5、地方收税不会减少,当然也不一定会短期大幅增加.6、老百姓在没有理由骂地方政府了,你们选出来的政府啊.7、民主的力量不可能真正抬头,封疆大吏还是我们共产党的.
对中央政府的坏处是：1、县级直选会不会导致省级直选的呼声出现2、人民代表大会的制度是否改变3、地方势力会不会更加的尾大不掉（这点不太可能）4、会不会滋生地方保护主义.5、地方的直选官员,是不是一定要中央认命才能上任,如果中央和人民意见不一样呢?6、这些财团的上任,会不会变本加厉剥削.所以,中央必须对地方官有更加严格的考核制度和法律审查.
对地方官的坏处是：1、竞选制度彻底击溃的官官相护制度,大家开始打群架.2、大财团的代表在也不是大财团的总裁,而是一个好形象代言人.3、大幅增加了贪污的成本.
好处是：你可以统管整个县.
这个制度不能避免官员与民争利的现象,但是可能能实现适度控制.
中央政府是由数个大型官僚资产阶级（类似四大家族）构成的,他们的利益设计到电信、石油等中国的核心部门.为了谋求自身的利益,他们大力促进这些大型企业的垄断地位.于是促成了这些行业的高剥削（如太钢）、高福利（如石油、电信）、高资本（如国企大规模入股房地产、收购国外公司）等畸形现象.
中央政府的利益在于个人的经济利益和国家的发展（这是他们的颜面）.他们向地方要的一个是尊重自己私人利益,一个是干出政绩交够税.
但是作为国家领导人,他们还不是彻底的废物,还知道打压提防官僚的过度与民争利的问题.于是一系列的政策出台了：1、媒体可以播报引起公愤的大型官僚欺压平民事件,从媒体上给地方官施压.2、鼓动主流媒体对房地产、医疗、教育行业进行道德批判,并把这些矛盾的关键点指向腐烂的体制、地方当权派的腐败、官商勾结等道德因素.3、使用经济手段打压房地产等不合理的经济现象,如利率、房产税、二套房贷等政策.4、通过主流媒体批判纨绔子弟的不法行径,也从侧面警示地方官不要太嚣张.5、大力反贪,而且是只打一个点,不往上查,也不往下查.让官员人人自危,增加过度贪污成本.安徽宿州某县国土局领导五年换了三个.
地方官的是由无数个小型官僚资产阶级构成的.他们控制了当地许多的经济链条,如某院士太太控制了广东省呼吸机的销售权和注册权；阳泉市所有政府用车、出租车等方便管理的车都必须去某一家加油站加油才有报销；上海倒掉的大楼的主公司所有的股东都是同一个镇子的镇领导.他们用尽一切资本主义的手段和封建特权谋求自己的利益.而且由于这些官僚人数庞大,因此他们是喂不饱的.他们在经济上剥削人民,在社会上强抢民女,可以说是有资格证的黑社会.他们才是中国社会危机的根源.
地方政府的利益在于满足中央的要求往上爬,满足自己的利益拼命贪污.
这就出现了中央政府和地方政府的博弈.
博弈的结果就是：地方政府适度贪污,全力交税,尽可能多干点发展经济的事情.中央政府集中精力办大事,如奥运会、军备竞赛、大型科技计划、教育和医疗改革.让人感动的是中央政府的护民政策,让人气氛的是地方政府的黑社会行径.这就是目前中国人的主流感受.
但是,这个利益博弈有几个问题他始终解决不了
1、尾大不掉的地方势力.现在地方政府各成一派,一个或几个家族就能控制一个地方的大小事情.中央派下来人也很快被他们拉拢,于是出现了全官热火朝天齐贪污轮奸老百姓的民族特色.
2、无人监管的权利和无限的贪欲.地方官是永远养不饱的,他们全力贪污必然造成民生凋敝,影响政党和政府的生存.
3、合理的经济模式永远无法建立.官僚资产阶级的特征就是不按照经济规律做事,这些企业很难有国际竞争力,一旦全面开放,中国的官僚资产阶级代表的中国核心生产力将出现崩盘.
4、内需永远拉不上来.对劳动人民的残酷剥削,必然造成内需不够,进而出现经济危机.现在国家拼命增加公务员和垄断企业的员工的收入,可能是为了增加内需,但是也产生了一个官员阶级,这个阶级的最大特征是：不干实事,有高收入,靠贪污和行贿做事情.而与劳苦大众彻底分家.
5、中央政府出现低能儿的风险永远存在.历代帝制基本上就是死在某系列弱智皇帝身上.好在中国目前是效仿古罗马：奴隶主的民主,不至于很快出现毛性欲之类的废物当政.
这些问题的根源不在于政府干涉企业这种操作模式,而在于中国官员的贪污模式：官商勾结的黑社会形式.
改变权利的监管形式是当务之急.媒体固然有用,但是没有中央政府的保护没有人监督地方政府的.真正的办法就是适度的民主.
比方说：把乡村为单位的海选村长制度,扩展到以县为单位的海选.同时淡化市级政府,由省直接统管县.参加海选的人,为自由申报.地方媒体必须全面无偿配合参加海选人员的宣传工作（他们从中可以得到极大的经济收益）.这样将出现一个局面,参选的人只可能是大型官僚资产阶级,因为普通人没有资本贿赂媒体,也没有资本贿选,更没有资本作弊.其实这样做没有剥夺地方当权派的根本利益.但是他们必须宣传自己为民众办事的政绩和能力,当政之后必须依靠自己的财团和本县百姓发展当地经济,改善民生,否则将无法连任.
这个局面就像大学生弃学当村长事件一样,一个大学生,干干净净的身子,回到村里参加竞选,由于清白的名声和高学历收到好评,由于家族的贿选获得了村民的支持,当政之后为了村子利益大力改革,改革资本依靠家族势力.这个村子现在怎样不知道,但是至少这个人代表的家族在做事情.而且他们家族可能不断推出新人来接替这个村长位子来获得永久统治权.（当然上面的人也得买通）.
县级的官僚想贿选难度很大,因为人太多.想通过作弊的方式也很难,因为其他官僚家族的权利制衡.上级的干预也比较困难,比如打压参选人员,因为是省直管县,把是这个层面的官僚隔离开,断掉了一定数量的利益链条.通过贿赂媒体也比较困难,因为媒体有中央政府的直接扶持（这个很关键,是中央政府控制地方政府的重要直接手段）.
这就像西方,代表大型财团利益的身世清白的参加总统大选.虽然他们也不代表人民的利益,但是可以为人民办事.
这个事情对中央政府的好处是：1、有了一批更能为国家做事的官员2、这批官员的火速入党增加了党员的先进性3、有了一批懂得玩弄媒体和百姓的政客出现4、省级单位和国家级单位的任命制不改变不会改变他们的根本利益.5、地方收税不会减少,当然也不一定会短期大幅增加.6、老百姓在没有理由骂地方政府了,你们选出来的政府啊.7、民主的力量不可能真正抬头,封疆大吏还是我们共产党的.
对中央政府的坏处是：1、县级直选会不会导致省级直选的呼声出现2、人民代表大会的制度是否改变3、地方势力会不会更加的尾大不掉（这点不太可能）4、会不会滋生地方保护主义.5、地方的直选官员,是不是一定要中央认命才能上任,如果中央和人民意见不一样呢?6、这些财团的上任,会不会变本加厉剥削.所以,中央必须对地方官有更加严格的考核制度和法律审查.
对地方官的坏处是：1、竞选制度彻底击溃的官官相护制度,大家开始打群架.2、大财团的代表在也不是大财团的总裁,而是一个好形象代言人.3、大幅增加了贪污的成本.
好处是：你可以统管整个县.
这个制度不能避免官员与民争利的现象,但是可能能实现适度控制.