跪求一篇关于马克思主义的论文,字数1500字左右

跪求一篇关于马克思主义的论文,字数1500字左右
主题不限,字数不要太多

用历史主义的方法评价历史人物
提纲：一、简述欧洲历史主义的发展.1、欧洲资产阶历史主义思想2、无产阶级历史主义思想二、简述新中国早期历史主义思想.1、简伯赞 、范文润、吴晗等老一辈学者的历史主义思想2、历史主义和阶级斗争的辩论. 三、试用历史主义的方法方法评价一些历史人物.
一,简述欧洲历史主义的发展
资产阶级历史主义思潮的因素,在18世纪中叶已经萌芽,到19世纪初期,它开始形成一个体系,英国、法国、意大利、德国的哲学家和 历史学家,都或多或少地贡献了思想资料.而被人们认定为历史主义创始人的是意大利哲学家维柯. 维柯是近代以来第一个想在人类社会中寻 找规律性的历史哲学家.在其代表作《关于民族共同性的新科学原理》一书中,维柯提出人们自己创造历史的重要思想,既反对把历史看作是 神的任意妄为的产物,也反对把历史看作是一连串偶然事件以及教皇和君主意志和狡诈奸计的产物.他认为,人类社会就是按照自然的必然性 ,由一个发展阶段过渡到另一发展阶段. 维柯之后的一个时期,整个欧洲最引人注目的是启蒙思想家们的历史理论,其中最负盛名的就是伏尔 泰.伏尔泰以及同时代的启蒙思想家们在对封建制度的斗争中表现十分勇敢,他们不承认任何权威,他们根据“理性”原则,对宗教、自然观 、社会、国家制度进行无情的批判,把一切传统的观念都看作是“不合理”的.伏尔泰把中世纪早期的历史比作“狼和熊的争吵”,认为15世 纪以前的历史不值得研究.伏尔泰的革命精神值得赞扬,但过于偏激的历史态度是不正确的. 从18世纪晚期开始,在欧洲又酝酿了针对极端理 性主义的浪漫主义运动.在史学上,也形成了一派浪漫主义史学.与启蒙学者完全鄙视中世纪历史不同,浪漫主义学者认为,每个时代,每一 种文明都有其自身的特点和价值,不能因为了它的落后而加以贬斥.从维柯到赫尔德是资产阶级历史主义的第一阶段. 18世纪末到19世纪,资 产阶级历史主义有了新的发展.英国国家学说的历史学派的创始人之一艾德门.柏克提出了一个著名论点,认为国家是历史的产物；是有机地成 长的,它的根基在远古.
与此同时,在德国也出现了以胡果、艾希霍恩、萨维尼为代表的法的历史学派. 黑格尔吸收了柏克的国家学说和德国史学派的 观点,用唯心主义辩证法来解释历史的发展.黑格尔之后,欧洲出现了以兰克为代表的实证主义学派.兰克主张把一个国家的历史看成是“一 个活生生的东西,一个体系,一个独一无二的自身.”到20世纪,资产阶级历史主义思想趋于衰落.
2：无产阶级历史主义思想 在60年代我国史学界,有一种观点不承认马克思主义的历史主义存在,认为只有资才讲历史主义,这种观点不能成 立.马克思主义唯物史观继承了资产阶级历史主义的优秀成份,并将其发展成为无产阶级历史主义. 虽然马列著作中虽然明确提到“历史主义 ”的地方不多（但不是没有）,但仔细考察,在他们凡是提到“历史观点”、“历史地看问题”、“历史的态度”、“坚持严格的历史性”、 “历史的方法”、“伟大的历史责任感”等等一类问题的时候,都在表述历史主义思. 在评价中世纪历史时,恩格斯曾说：“反对中世纪残余 的斗争限制了人们的视野,中世纪被看作历史简单的中断,中世纪的巨大进步：欧洲文化领域的扩大,在那一个挨着一个形成的富有生命力的 大民族以及14和15世纪的巨大的技术进步.（《马克思恩格斯选集》第四卷第225页） 无产阶级历史主义思想主要体在对剥削阶历史贡献的积 极而中肯的评价. 在《共产党宣言》中 ,马克思说：“资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部 还要多、还要大.自然力的征服,机器的采用,化学在工业和农业中的应用,轮船的行驶,铁路的通行,整个整个大陆的开垦,河川的通航, 仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口,－－过去哪一个世纪能够料想到有这样的生产力潜伏在社会劳动里呢?（《共产党宣言》单行本第28 －29页）
二、中国早期历史主义思想
1、范文润、简伯赞、吴晗老一辈学者的历史主义思想
无产阶级唯物史观由俄国传到中国后,成为一种评价历史人物的方法.我国史学界很快掀起重新评价历史人物的热潮主要有对秦始皇的重新 评价、对曹操的重新评价等.但是,五十年代后期,史学界掀起的轰轰烈烈的所谓“史学革命”,助长了“左倾”思潮的泛滥.其主要表现就 是片面强调阶级斗争,力图以农起义和农民战争来代替丰富多彩的中国历史.对此.对此六十年代初,范文澜、简伯赞、吴晗等史学家做出了 不懈努力,一定程度上扭转了这一不正常局面.
在1959年10月,南开大学科学讨论会和1961年1月中国科学院哲学社会科学第三次扩大会议上发言,结合历人物评价中存在的问题,吴晗 提出并系统地阐发了评价历史人物的六条标准：一、是从当时当时当地人民的利益出发,看他的所作所为是好是坏；不能用要求现代人的标准 来要求古人,也就是不苛求于古人；二、是要从生产和阶级斗争出发；三、是应从整个历史发展出发,从几千年民族共同大家庭出发,来衡量 历史人物；四、是应从政治措施,政治作用方面看,而不应单从私人生活看；五、是要区别史料,要正确地运用唯物主义观点来分析史料,要 从阶级关系分析,不能笼统一律地看待；六、是要注意阶级关系,但是,也要指出阶级本身不是评价历史人物的根本条件,人是可以改变的, 一个地主官僚阶级出身的人很可能死为坏人,但不一定都是坏人.《关于评价历史人物的一些初步意见》吴晗著第194－207页,《吴晗史著选 集》第三卷第256－264页）
简伯赞也多次强调要坚持历史主义原则,并从理论高度作了进一步阐述.在《江海学刊》第5期的《目前史学研究中存在的几个问题》一 文的第三部分,剪伯赞首先强调了历史主义原则的必要性, ,他说：“用阶级观点分析历史问题,这是一个历史学家的阶级性或党性在历史学 上的表现.公开地站无产阶级立场,用无产阶级的观点来对待任何历史问题,这是对于马克思主义历史学家的基本要求.但是除了阶级观点以 外,还要有历史主义.”翦老强调说：“必须把阶级观点和历史主义结合起来.如果只有阶级观点而忘了历史主义,就容易片面否定一切,只 有历史主义而忘了阶级观点,就容易片面地肯定一切.只有把二者结合起来,才能对历史事实作出全面的公平的论断.”其次,翦老引用列宁 的有关述,说明历史主义的原则是马克思主义理论的基本原则是马克思和恩格斯都强调辩证地,历史地考察问题的方法.再次,翦伯赞指出史 学界存在着大量的违背历史主义原则的现象.如“见封建就反,见地主就骂”,为了站稳阶级立场,有一个时期,有些同志把全部中国古代史 说成漆黑一团,说成是一堆垃圾,说成是罪恶堆积.其所以如此说,不是因为别的什么原因,只是因为古代史都是阶级社会的历史.用这样的 态度对待古代史,也是非历史主义的.”在强调坚持历史主义原则的重要性和必要性的同时,翦老也说：“历史主义必须具有阶级观点的内容 ,否则就不是唯物主义,而是客观主义了.”站在今天史研究的高度来看,翦老对历史主义和阶级观点的论述也是可以站的住脚的,这种观点 对于纠正五十年代后期史学界日益泛滥的“左倾”错误,具有极其重要的现实意义.《新中国史学五十年》张剑平著第125页.
与此同时,范文澜以革命家的胆识,马克思主义史学家的深刻洞察力,在首都纪念太平天国革命110周年学术讨论会上,着重谈到了史学 界流行的“打倒王朝体系论”和“打倒帝王将相论”的问题,他严正地指出：“这种论调好像是很革命,实际上是主观主义的.阶级社会是由 互相对立着的统治阶级和被统治阶级构成的.打破王朝体系,抹杀帝王将,只讲人民群众,结果一部中国历史就只剩下农民战争,整个历史被 取消了.”范老说：“马克思主义认为历史是劳动群众的历史,这本是真理,但把它片面化、绝对化,只承认历史上的劳动群众,不承认历史 上的帝王将相,这就成了谬论.（新华社《纪念太平天国110周年》《人民日报》1961年5月31日）
2、历史主义与阶级点的大论战
50 年代末60年代初,由于老一辈史学家范文澜、吴晗等人不断提倡历史主义结合阶级观点的方法去评价和看待历史人物.史学界形成比较活 跃的气氛,对于史学研究和人物评价,林甘林和宁可各自提出了自己的观点,由此形成了一场历史主义与阶级观点的大论战.1963年,林甘泉 在《新建设》1963年第五期上发表了《历史主义与阶级观点》一文.文章批评史学界存在的偏离阶观点的原则.本着百家争鸣的观点,宁可在 《历史研究》第4期发表了《论历史主义和阶级观点》.宁可发表文章后,林甘泉很快作出回应,发表《再论历史主义和阶观点》一文. 从双 方争论的内容看,林甘泉认为：“马克思主义的阶级观点和历史主义虽然是两个不同的概念种术语,但这并不意味着它们是不同的或是互相排 斥的两种观点.相反……它们的关系是统一的,对马克思主义来说,不存在没有阶级观点的历史主义,也不存在没有历史主义的阶级观点.” （（《历史主义与阶级观点》林甘泉著《新建设》1963年第5期） 针对林甘泉的观点,宁可认为：“把阶级观点同历史主义的统一看作是内容 完全一致,是同一个观点；把它们之间的联系看作是必然的,只要有了阶级观点,自然就有了历史主义,也不免是一种机械的、简单化的理解 ,不可能把历史主义和阶级观点的统一的内容解说清楚.”（《论历史主义和阶级观点》宁可著《历史研究》1963年第4期） 站在今天的高度 来看,林甘泉和宁可的争论,对于范、简、吴等学者的理论是一次巨大的飞跃.如果继续讨论下去,一定会有更多、更好的理论成果.但是可 惜,随着中国局势的急剧左转,林、宁二人的争论被越来越多的贴上政治标签,到文革时,由于政治干涉,双方的争论被粗暴打断.一场有益 的学术争论戛然而止.
试用历史主义的方法分析历史人物
历史主义要求人们看待一切历史问题都要站在历史进步的立场上,并由此去上升的力量.那么,我们评价历史人物的标准,也应该看到历 史人物的实践活动对于历史进步的意义,看他是推进还是阻碍了历史的进步的趋势起了推动历史进步的作用,那就一定符合人民的根本利益, 或是当时人民的利益,或是人民整体的长远利益,这个标准可以使我们避免空谈人民利益而失去评价的客观依据.（《历史学的理论与方法》 348页） 自从人类进入文明社会,阶级压迫随之而来,剥削阶级对于历史进步也起到推动作用,尤其在他们的上升阶段,进步意义尤其明鲜. 因此,在评价剥削阶级的人物时,要尤其注意他们的历史进步意义.以亚历山大为例,在希腊城邦衰落的时候,亚历山大趁机征服希腊,建立 君主专制制度.希腊民主城邦雅典多次武装反抗其独裁统治,都遭到残酷镇压. 随后,亚历山大远征亚洲,征服波斯、埃及、中亚、远达印度 河流域.长达十年的远征,亚历山大因军队思乡心切,加上疫病留行不得不班师回国.但是亚历山大很快便染病去世.他建立的大帝国倾刻间 分崩离析. 这样一个专制的独裁者,同时也是残暴的征服者,历史却给了他很高的评价.亚历山大被誉为欧洲三大军事家之一（其余两个是拿 破仑和汉尼拔）,他在亚洲一而再、再而三的以少胜多.区区4万远征军,横扫欧亚,将拥有百万大军的波斯帝国打的一败涂地.直到现在,任 然有许多中亚民族自称是亚历山大的后人.（接）站在历史主义的角度来看,亚历山大是一位杰出的政治家、军事家.他所领导的东征,虽然 给东方人民带来了灾难；但是,也大大加快了希腊文明与埃及、巴比伦和印度文明的接触、交流和融会,扩大了各民族认识世界的范围,有利 于人历史由分散向整体的发展.（接）亚历山大死后的时代被称为“光辉的延伸”.这一时期,东西方文明进入全面融合时期,行成了兼具东 西方特色的腱陀螺艺术形式. 但是,极为相似的事情,在不同的历史环境中出现,就引起了完全不同的结果.（《马克思恩格斯选集》第19 卷130页）同样作为独裁者和征服者－－阿道夫.希特勒,历史却给了他截然相反的评价.从他们的所做所为来看,其实二者并没有什么区别. 亚历山大消灭了雅典的民主制度,建立了君主专制制度,希特勒推翻了魏玛共和国的民主制度,建立了第三帝国的独裁制度.亚历山大横扫欧 亚,开创了极盛一时的大帝国,很快有分崩离析、土崩瓦解；希特勒席卷欧洲各国,整个地中海成为德国的内湖.但是,第三帝国如同昙花一 现,仅仅5年便走向灭亡.从以上可以看出,亚历山大和希特勒没有什么区别,那为什么历史如此的厚此薄彼?这一切主要是由时代不同引起的 . 时代不同,历史的主题和趋势也不同.亚历山大处于公元前2世纪,当时,整个希腊世界的历史的主题和趋势是由小国寡民的城邦制向广土 众民的帝国制过渡；由奴隶主民主制向奴隶主君主专制过渡.而雅典等城邦由于民主传统根深蒂固,无法领导希腊的统一,所以希腊城邦陷入 了危机,各邦之间相互混战,人民厌恶战争,迫切希望统一.而此时此刻,亚历山大入主希腊,恰恰符合历史的进步的潮流,也符合当时希腊 人民的意愿.但是,也有人因为亚历山大破坏民主、个人独裁而否定他.站在历史主义的立场来看,奴隶主阶级的本质要求就是君主专制,而 在资本主义大工业生产方式形成以前,分散的自然经济是不适合采用民主制度的.在公元前2世纪,空谈民主是有害的.亚历山大破坏民主、建 立专制恰恰是符合历史潮流和趋势的.而希特勒身处20世纪早期,当时整个世界的发展潮流是建立资本主义民主制度,而欧洲是世界民主制度 的发源地,已经有400多年的民主进程,民主思想深入人心.此时此刻,希特勒推翻民主的魏玛共和国,毫无疑问是违背历史潮流和趋势的,这 也预示着第三帝国的寿命必定是短暂.即使在经济危机时,德国人民暂时容忍了集权的独裁制度；一但危机过去,必然抛弃它. 亚历山大入主 希腊后,随即发起了对东方的侵略战争,长达十年的远征,给沿途人民造成了巨大灾难.但是,这此远征也大大加强了东西方的经济联系,加 快了各民族的相互融合.在古代农业社会,自给自足的自然经济占统治地位,商品经济极不发达.各地区之间没有相互的有机联系,人与人之 间相互闭塞,没有共同的民族意识.长此以往,极不利于人类的发展.所以,亚历山大的东征打破了各地区之间的闭塞状态,弥补了分散的自 然经济的不足.所以,亚历山大的东征有不少积极意义. 而近代以来,随着民族意识的觉醒,一个接一个的民族国家兴起.民族国家建立在共 同的经济生活基础上,形成牢固的经济政治联合体.一个有生命力的近代民族国家决不能容忍外族的长期占领和压迫.所以,老牌资本主义强 国建立的殖民帝国逐步瓦解.到20世纪,民族国家独立的浪潮大有席卷全球之势.而此时此刻的希特勒违背民族国家独立的趋势,妄图用武力 征服来建立一个广土众民的大帝国.这种作法,逆潮流而动,必败无疑.不仅希特勒失败了,近代以来所有的征服者全部失败了.拿破仑失败 了；大英帝国垮台了；日本帝国完蛋了；苏联用武力吞并的15个加盟共和国一夜之间土崩瓦解.