假设x为一阶无穷小2x-3x`3 x`5~_x

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/16 01:03:32
x→0 X^2的高阶无穷小0(x^2)乘以 x 等于x的几阶无穷小?

x→0时,xo(x^2)是x的3阶无穷小再问:确定吗?再答:当然!

函数(2^2-x)/(x^3+1)的极限是无穷小吗

是X趋于无穷吗,如果是x趋于无穷的话极限应该是0

利用等价无穷小求极限 lim (5x +(sinx)^2 -2x^3)/tanx

sinx~xtanx~xlim(5x+(sinx)^2-2x^3)/tanx=lim(5x+x^2-2x^3)/x=lim(5+x-2x^2)=5

x→0时,x+[根号下(1+x^2)]-1的等价无穷小为什么为x

x→0时,令y=x+[√(1+x²)-1]则lim(x→0)[y/x]=lim(x→0)[x+[√(1+x²)-1]]/x=lim(x→0)[1+[√(1+x²)-1]/

f(x)二阶可导函数,f(0)的一阶导数=0,f(0)的二阶导数≠0,则f(x)-f(0)为x的几阶无穷小

由泰勒展开,在x=0的邻域内展开f(x):f(x)=f(0)+f'(0)x+f"(0)x^2/2!+...=f(0)+f"(0)x^2/2+..f(x)-f(0)=f"(0)x^2/2+.因f"(0)

我想求二阶导,一阶导是 (3y^2+2xy+x^2)y'. 对x求导

=(3y^2+2xy+x^2)y''+(6yy'+2y+2xy'+2x)y再问:我也这么想的,答案看来是错了再答:恩

求解一阶微分方程:(3x+2cosy)dx-x sin y d y=0

把cosy看作新的因变量,令z=cosy,原方程化为dz/dx+2/x×z=-3,一个线性方程,套用通解公式,z=1/x^2×(-x^3+C).原方程的通解是cosy=1/x^2×(-x^3+C),即

y=x-1/x+2,当x为什么时 y为无穷大 当x为什么时,y无穷小

当x为+∞或者无限接近于0的左边的,y为无穷大当x为无限接近于0的右边时或者x为无穷小时

一阶齐次微分方程不能用一阶线性公式算么?假设dy/dx+y/x=3,P(x)=1/x,Q(x)=3

将P(x)=1/x,Q(x)=3代入公式,这是可以的.一般情况下,所给的微分方程都不是那种你一眼就看出的一阶非齐线性微分方程,但我们一旦通过几步运算后能化成一阶非齐线性微分方程,就可以直接用公式求解了

x趋于0时、tanx+sinx是x的一阶无穷小、 tanx--sinx却是x的三阶无穷小、是为什么

用泰勒公式展开很好理解sinx=x-x^3/3!+x^5/5!-……+(-1)^(k-1)*(x^(2k-1))/(2k-1)!+…….(-∞

根据定义证明:y=(x-3)/x 当 X趋近3时为无穷小

证:∀ε>0,要使|(x-3)/x-3|=|(2x+3)/x|<ε,只须取δ=ε,于是对于∀ε>0,∃δ>0,当0<|(2x+3)/x|<δ时,总有 |(

f(x)一阶导数在x趋向于无穷时极限为2,那x趋向于无穷时f(x+k)-f(x)等于

2k.中值定理:f(x+k)-f(x)=f'(x+ak)*k再问:详细点的过程再答:在闭区间x到x+k中应用拉格朗日中值定理,有上式。当x趋向于无穷时,x和x+k都趋向于无穷,所以它们之间的X+ak也

根据定义证明y=(x^x–4)/(x+2)当x→2时为无穷小

根据定义证明y=(x^x–4)/(x+2)当x→2时为无穷小是“y=(x²–4)/(x+2)当x→2时为无穷小”

y = 根号( 2x+1 / 3x ) 的一阶导数

y=√(2x+1/3x)y'=[(1/2)/√(2x+1/3x)][2(3x)-3(2x+1)/(9x²)]=[(1/2)/√(2x+1/3x)](-3/(9x²)=-1/[6x&

x-sinx 等价无穷小是什么?

为x^3/3!即x^3/6再问:怎么算的~~3的阶乘怎么出来的?再答:直接用泰勒展开式呀:sinx=x-x^3/3!+x^5/5!-...x-sinx=x^3/3!-x^5/5!+..再问:==谢谢啊

一阶线性微分方程中的P(x)可否为常数,另外y'-y=x是否为一阶方程?

可以,y'-y=x是为一阶方程因为方程阶数是导数的最高阶数

求解一阶线性微分方程y′-2/x*y=x^3

两边同除以x^2y'/(x^2)-(2/x^3)y=x通分(xy'-2y)/(x^3)=x[y/(x^2)]'=x积分y/(x^2)=(1/2)x^2+Cy=(1/2)x^4+Cx^2

x-sinx的等价无穷小?

错在(2-2sin(x/2)*cos(x/2)/(x/2))=2(2-2cos(x/2))这一步你默认了sinθ/θ=1,实际上本题就是要求出sinθ的更高阶无穷小量,这样忽略“过头”了.事实是,si