以成败论英雄是否可取正方二辩如何提问

英雄的定义?你想明白就好了,在这个问题上霸主立场就行了.陷阱：你问他们项羽是英雄吗?他们肯定说是啊,你再驳倒这个观点.1,英雄是一个比较主观的概念.一般指在普通人中间有超出常人的能力的人,他们能够带领

我帮你找了一点,不知道可不可以.（1）以成败论英雄是否可取的辩词!(第六届国际辩论赛)吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之,李白诗云：“秦王扫六河,虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子,莫以

私以为以成败论英雄相对来讲比较难一些,给您几个观点,以历史上的秦始皇的例子来讲,他统一了中国,结束了很长一段时间的分裂阶段,这是功劳.而这个功劳却不是仅仅因为秦始皇名字叫秦始皇才是他的功劳,是因为他打

请对方举几个除了项羽之外名垂千古的失败的英雄的例子

我认为以成败论英雄不正确.举个例子啊:某人在寒冷的冬天下水救人,结果没有吧人就出来,我们就不说他是英雄吗?那么,那些见死不救得人就是狗熊了吧?

国际大专辩论赛武汉大学与新加坡重现原题去看看的很经典的此为2001年国际大专辩论会“以成败论英雄是不可取的”（上）视频实录.正方：新加坡国立大学.反方：武汉大学.时长21分27秒.　　正方：以成败论英

不要被对方牵着走,你可以选三个关键词“成功”“失败”“英雄”,联系实际,解释一下三个关键词的意思.特别是英雄论,英雄是什么?英雄意味着什么?英雄这个词语究竟是个人感觉,成功又是什么?失败又是什么?判断

1,英雄是一个比较主观的概念.一般指在普通人中间有超出常人的能力的人,他们能够带领人们做出了巨大的对人们有意义的事情,或者他们自己做出了重大的事情.这么说项羽这种就不是英雄,因为他失败,且对人民的意义

我给你出个俩赖招：1.你方把辩题中成败定义为一个人一生的成败（即他一生的价值是否得到体现,是否推动社会的发展）如岳飞、文天祥虽然他们在某次战役中失败了但我们仍认为他们是大英雄!因为他们的一生是成功的!

以成败论英雄就是只看结果,这是非常不妥的,光从结果来看山珍海味和粗茶淡饭出来的时候都是一样一样的!

我个人认为是不可取的,俗话说失败是成功之母,仅仅看一时的失败或者一件事就来判断成败显然是有毛病的.成功了固然很好了,失败了也并不能证明你就不行.从失败中找到自己的不足和缺点,拥有一个良好的心态才是最重

不可取,就像项羽,战争失败了,但依然为后人所传颂

我们提倡以成败论英雄,是因为我们能够站在历史的高度,从纷繁复杂的历史现象中提取真异伪善,从而客观公正的评价英雄,加深我们对英雄的理解.我们一再强调,新的时代赋予了成败新的内涵,因此当我们看待英雄人物的

你按照"成者王,败者寇"的模式写就行了,历史上有很多这样的事例阿!1．我们提倡以成败论英雄,是因为我们能够站在历史的高度,从纷繁复杂的历史现象中提取真异伪善,从而客观公正的评价英雄,加深我们对英雄的理

李世民玄武门事变成功夺取皇位,成就了他的千古英明,而本应继位为帝却横遭惨死的李建成却在大众心中留下阴险歹毒的不良名声,其实历史上李建成还是非常有能力的,奈何一山不能容二虎,李世民的成功注定了他的一世英

我们也是正方呢!注意一点,不论对方举了拿破仑,关羽,还是项羽这样失败的例子,都请记住一点,也是最重要的一点,他们之所以是英雄,是因为他们的成功,他们的成功奠定了日后被称为英雄.成功,是要推动社会的发展

英雄是杰出的人物,而英雄又不是普通意义上的杰出人物,英雄人物集中代表了他所在时代的精神,是时代的先锋.英雄人物的业绩是与时代的主题联系在一起的.一个人的所思、所想、所为游离于时代主题之外,难于成为英雄

不可取,但自古以来,都是以成败论英雄,因为后来的人们只是看到了结果未看到过程,还有就是成功者的自我造势,是英雄与否,只有身处那一时代的人才最有发言权.也有反例,西楚霸王项羽虽然最终失败乌江自刎,但霸王

以成败论英雄是可取的...首先我们给成败定义,成败指人而非事,做人品质的成功就是英雄,如果没有成败论就没有英雄论.然后以成败论英雄是一种价值观,是一种追求成功的价值观,在今天这个竞争的年代里拥有很强的

英雄,是受人崇敬的,之所以受人崇敬,是因为他成功了,不成功,无法称之为英雄.所谓“成者王,败者寇.”成功了才称之为英雄,在中国传统文化理念是把通过某些方式达成目的并取得重大成就且其行为受到广泛认同或为