求“人性本恶”辩论的论据,辩词,典故,名言等一切能打败人性本善学说的东西.

求“人性本恶”辩论的论据,辩词,典故,名言等一切能打败人性本善学说的东西.

如果你认为能控制,\x0d那我在问你,当你困级了,你是不是很想睡觉,答案是肯定的,这是本能,你很想,但环境很危急,不允许你睡觉,你就会硬撑着,但能撑多久呢,答案是你早晚会晕倒~,这也是本能.\x0d所以我从本能的角度出发,人性本恶.\x0d其实这些问题仅仅只是对人类后天表现的争论,并未深究到人的本性!人的本性虽然会对人的性情有所影响.但是,绝对不会是决定性因素.换句话说,人性本善,并不代表着人在后天的表现都是善良的,也比代表着人不会犯罪.人性本恶,也不意味着人后天的表现都是罪恶的,更不能说明人不会弃恶扬善.所以,人性本怎么样,应该是探讨人类与生俱来的本性,而不是一味的研究人类后天的表现.\x0d按照数学的反证法,一“人性本善”为条件,求证“道德的本质是善良的”：依照孟子的性善论,人日呢的本性都是善良的,学习道德是为了加深修养,成为圣人.在人人皆善的情况下,孟子却要超脱众人,成为圣人.这不正是孟子欲望的扩张吗?那么,道德就是欲望扩张的助力,也就是说,道德的本质是恶的.很明显,这与原命题不符,所以“人性本善”不成立.\x0d根据荀子的观点,人性本恶.之所以要日呢们学习道德,是为了抑制本恶的人性,扬善弃恶,成为善良的人.而道德则充当着使人向善的引路灯.这不就说明道德的本质是善良的吗?这个与原命题相符的结果同时也说明了：“人性本恶”成立!\x0d早在2000多年前,在那个人类文明的轴心时代,中国荀子的“性恶论”就与西方犹太教的“原罪说”遥相呼应,一致赞同人性本恶.\x0d不仅如此,就连如今我们使用的中西方文字也是这样告诉我们的.在中文中,善是口字底,恶是心字底.这代表着善良是由人类在后天活动中用口说出来的,恶则是人类先天存在的本心.在英文中,LIVE译为“有生命的”,而它却隐藏着另一个单词EVIL,译为“罪恶”.也就是说,LIVE和EVIL代表着,罪恶是隐藏在生命中的.\x0d这种种说法,无一不是说明人性本恶.如果“性恶论”与“原罪说”仅仅只是巧合,那么巧合再加上巧合,就应该是全人类共同的认识.伟大的哲学家黑格尔曾经说过：“人们以为,说出了人性本善就是说出了一种伟大的思想.但他们却不知道,说出人性本恶是说出了一种更伟大的思想.”\x0d或许有人会反驳道：“恶是由亚心组成的,所以人的本心应该是善.LIVE倒过来才是EVIL,所以生命的本身应该是善的.”\x0d其实不然,正如那人所说的,亚和心拼在一起才是恶.试问,人和人组成了国家,难到国家就是人吗?不是!正确的说法应该是：亚和心在一起,衬托出了恶.因为只有善才能衬托出恶,所以说亚心应该是善,而不是恶.无可置疑,恶就是人的本心.\x0d有人可能会问：“人性本恶,那么第一个教向善的老师又是谁呢?我们又凭什么相信他呢?”对此,我首先要申明,是否相信别人有恶是没有必然联系的.就连法律也没有规定不相信别人是犯法的.至于那第一个教人向善的老师,他就是“大自然”.根据《周易》中“万物相生相克”的观点：如今社会上善恶并存,这正是因为人性本恶.因为大自然中万物相生相克,由于人性本恶,才有了抑制恶的善.至于由恶产生善的过程,对不起,我不是神.所以无可奉告.\x0d对于这个“万物相生相克”,难道有人会大言不惭的说“恶由善生,恶是用来克制善的”?如果确有其人,那他一定是个疯子.因为他违背了千百年来“邪不胜正”的定律.\x0d认识人性本恶,并不是我们的耻辱,因为人性本恶并不意味着人是罪恶的.