作业帮北方和南方有过战争吗
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/04/28 03:42:37
北方和南方有过战争吗
历史上中国境内的「南人不能战胜北人」有点武断,就逻辑来说,全称判断的叙述中,只要有一个反证,就可以推翻此一判断.因此,只要找出历史上南人曾经战胜过北人,那么此句话就有待商确.
最佳的例子是明太祖的建国,论地理位置,应天府在长江以南,北京在北方；论势力的消长,明军横渡长江北伐,元朝被迫撤退至大漠关外,而不是退至明军以南的广东广西之类.那么明朝取代元朝,算是北人胜南人,还是南人胜北人?
至于会造成这个印象,其实因为中国的开发是由中央向边陲发展,特别是由北向南,所以北方的政治、军事及经济等实力,往往胜于南方,因此,中国历史上大多是北方的势力胜于南方的势力,也就是大多数南人不能战胜北人,但不是没有例外,明朝就不一样.如果文化发展反而是由南向北的趋势的话,那么就有可能是北人不能战胜南人.就像意大利诸邦,由于南部的爱琴海及以中部的罗马一带比较早开发,反而是北边各自分立,难以与南部的意大利相提并论.因此意大利多是罗马大胜威尼斯之类,也就是南人多胜北人,少有北人多胜南人,刚好与中国相反.
至于中国北人多骑兵,南人利舟船,固然是事实,但不是南人不能战胜北人的原因.因为步兵亦可胜骑兵,宋朝的《武经总要》就有提到步兵如何应付骑兵的方法,而宋朝的对外战争亦有步兵战胜骑兵的例子,甚至于还在四川集结据守,成功抵抗以铁骑闻名的蒙古兵.而岳飞、刘琦更是以步卒造成金兵的溃败,麻札刀大破拐子马,不能说是步兵永远败给骑兵吧?农民革命的太平天国之崛起,也是因为骑兵打败步兵而起家吗?真不晓得为何农民起义不算南北相抗,正规军一但打不过农民,就不能怪什么南人打不过北人.
再说南方的舟船,并没有想象中那么方便,长江以南虽然湖泊多河川杂,但还不至于全面水乡泽国,全部都是河川或是海面.一如意大利的北部威尼斯,可用船只代替马车；江西号称五大湖,但是彼此的交通只用船只就可绰绰有余吗?湖南湖北固然有船行之便,但完全可以取代陆地通行,或是牛马不行、人行不通吗?
算一算数据好了,所谓的南方,河川流域的面积占全部含陆地的面积比例是多少?南方有百分之九十几是河川?还是南方有百分之五十以上是陆地?论联络交通,从所谓的水乡南方,随机选取任两地,来看交通情形,是可选择陆路多,还是可选择水路多?南方的居民,有百分之多少的人在水上讨生活?还有百分之多少的人在陆地过生涯?在南方所发生的战争,大多数是水战?还是陆战?
南方各自水系各据一方,彼此之间若无人工运河的连接,基本上南方两地距离很远的地方,还是有很难使用船只到达.打个比方好了,南方利船舟,所以欲从南京要到广州,只能搭船而不能骑马吗?而且是大多数走水路,还是大多数行陆路?然后南方的地形,有多少的连续长度可供跑马?是短到不超过一公里?还是长到超过数十公里、甚至数百公里以上?那么南方可不可以在陆地运兵运粮?或是发生陆地战争呢?
蒙古灭南宋,除了使用船舰外,以间接路线大迂回的大军,组成分子是水军还是弓马步陆军?清军的嘉定三屠、扬州十日,采用陆战还是水战?把时间拉回三国,陆逊大破刘备之时,虽然东吴利于水军,但是想要造成胜利,总要派人上岸放火杀人吧?步兵固然可行,骑马不是更快,连烧八百里营,用二只脚来走,不如用四只脚来跑,还比较快.
话说回来,蜀汉也不全是水军,刘备本来就是骑兵出身,当年流浪到徐州时,就已拥有胡人骑兵；官渡之战,刘备还与文丑共同率领骑兵作战；甚至于后来客居荆州时,还曾因脾肉复生,感叹很久没骑马,可见刘备使用马匹的频繁.所以蜀汉虽然位属南方,但主力使用弓马步陆军,尤其是山地作战,屡屡在汉中、益州地区的陆地山区击溃敌人,而不是在水上决胜负.
若把刘备归类为南人,而误以为蜀汉必用水军向吴魏决战,这与历史相反：赤壁之战的南方水军不以刘备为主,而是周瑜及程普等江东水军；刘备也不是以舰船攻占汉中,夏侯渊更不是死在水面交战；陆逊抵抗刘备时,还称幸刘备「舍船就步」──可见刘备自始至终都是北人,又是经常使用骑兵,善长山战,这些都是所谓北人的特征.
只凭南人北人就想分胜负,轻敌未免太过大意.
而骑兵的历史出现的很早,远在赵武灵王就有胡服胡骑的使用,长平之役,亦有白起使用骑兵的纪录,韩信的背水一战,还是项羽的垓下溃逃,均是骑兵大展手脚之时,这些时代均出现在汉武帝对匈奴作战之前.
此话题已在三国随札深入讨论过.基本前提在于东吴要不要无条件配合蜀汉的伐魏计划,如果吴蜀共同灭魏后,共分天下,当然相安无事,但是若天无二主,地无二王呢?蜀汉要伐东吴,东吴是否坐以待毙呢?既然蜀吴势必一战,那么东吴是否会扯后腿,与蜀汉夹攻曹魏时,先下手为强,偷袭蜀汉呢?从邓芝与孙权的对话,就可看出吴蜀之间的关系.
最佳的例子是明太祖的建国,论地理位置,应天府在长江以南,北京在北方；论势力的消长,明军横渡长江北伐,元朝被迫撤退至大漠关外,而不是退至明军以南的广东广西之类.那么明朝取代元朝,算是北人胜南人,还是南人胜北人?
至于会造成这个印象,其实因为中国的开发是由中央向边陲发展,特别是由北向南,所以北方的政治、军事及经济等实力,往往胜于南方,因此,中国历史上大多是北方的势力胜于南方的势力,也就是大多数南人不能战胜北人,但不是没有例外,明朝就不一样.如果文化发展反而是由南向北的趋势的话,那么就有可能是北人不能战胜南人.就像意大利诸邦,由于南部的爱琴海及以中部的罗马一带比较早开发,反而是北边各自分立,难以与南部的意大利相提并论.因此意大利多是罗马大胜威尼斯之类,也就是南人多胜北人,少有北人多胜南人,刚好与中国相反.
至于中国北人多骑兵,南人利舟船,固然是事实,但不是南人不能战胜北人的原因.因为步兵亦可胜骑兵,宋朝的《武经总要》就有提到步兵如何应付骑兵的方法,而宋朝的对外战争亦有步兵战胜骑兵的例子,甚至于还在四川集结据守,成功抵抗以铁骑闻名的蒙古兵.而岳飞、刘琦更是以步卒造成金兵的溃败,麻札刀大破拐子马,不能说是步兵永远败给骑兵吧?农民革命的太平天国之崛起,也是因为骑兵打败步兵而起家吗?真不晓得为何农民起义不算南北相抗,正规军一但打不过农民,就不能怪什么南人打不过北人.
再说南方的舟船,并没有想象中那么方便,长江以南虽然湖泊多河川杂,但还不至于全面水乡泽国,全部都是河川或是海面.一如意大利的北部威尼斯,可用船只代替马车；江西号称五大湖,但是彼此的交通只用船只就可绰绰有余吗?湖南湖北固然有船行之便,但完全可以取代陆地通行,或是牛马不行、人行不通吗?
算一算数据好了,所谓的南方,河川流域的面积占全部含陆地的面积比例是多少?南方有百分之九十几是河川?还是南方有百分之五十以上是陆地?论联络交通,从所谓的水乡南方,随机选取任两地,来看交通情形,是可选择陆路多,还是可选择水路多?南方的居民,有百分之多少的人在水上讨生活?还有百分之多少的人在陆地过生涯?在南方所发生的战争,大多数是水战?还是陆战?
南方各自水系各据一方,彼此之间若无人工运河的连接,基本上南方两地距离很远的地方,还是有很难使用船只到达.打个比方好了,南方利船舟,所以欲从南京要到广州,只能搭船而不能骑马吗?而且是大多数走水路,还是大多数行陆路?然后南方的地形,有多少的连续长度可供跑马?是短到不超过一公里?还是长到超过数十公里、甚至数百公里以上?那么南方可不可以在陆地运兵运粮?或是发生陆地战争呢?
蒙古灭南宋,除了使用船舰外,以间接路线大迂回的大军,组成分子是水军还是弓马步陆军?清军的嘉定三屠、扬州十日,采用陆战还是水战?把时间拉回三国,陆逊大破刘备之时,虽然东吴利于水军,但是想要造成胜利,总要派人上岸放火杀人吧?步兵固然可行,骑马不是更快,连烧八百里营,用二只脚来走,不如用四只脚来跑,还比较快.
话说回来,蜀汉也不全是水军,刘备本来就是骑兵出身,当年流浪到徐州时,就已拥有胡人骑兵；官渡之战,刘备还与文丑共同率领骑兵作战；甚至于后来客居荆州时,还曾因脾肉复生,感叹很久没骑马,可见刘备使用马匹的频繁.所以蜀汉虽然位属南方,但主力使用弓马步陆军,尤其是山地作战,屡屡在汉中、益州地区的陆地山区击溃敌人,而不是在水上决胜负.
若把刘备归类为南人,而误以为蜀汉必用水军向吴魏决战,这与历史相反：赤壁之战的南方水军不以刘备为主,而是周瑜及程普等江东水军；刘备也不是以舰船攻占汉中,夏侯渊更不是死在水面交战；陆逊抵抗刘备时,还称幸刘备「舍船就步」──可见刘备自始至终都是北人,又是经常使用骑兵,善长山战,这些都是所谓北人的特征.
只凭南人北人就想分胜负,轻敌未免太过大意.
而骑兵的历史出现的很早,远在赵武灵王就有胡服胡骑的使用,长平之役,亦有白起使用骑兵的纪录,韩信的背水一战,还是项羽的垓下溃逃,均是骑兵大展手脚之时,这些时代均出现在汉武帝对匈奴作战之前.
此话题已在三国随札深入讨论过.基本前提在于东吴要不要无条件配合蜀汉的伐魏计划,如果吴蜀共同灭魏后,共分天下,当然相安无事,但是若天无二主,地无二王呢?蜀汉要伐东吴,东吴是否坐以待毙呢?既然蜀吴势必一战,那么东吴是否会扯后腿,与蜀汉夹攻曹魏时,先下手为强,偷袭蜀汉呢?从邓芝与孙权的对话,就可看出吴蜀之间的关系.