全球通史 和 中国通史 哪个版本好?我是学文的,哪个版本的知识更详细,分析更全面?

全球通史 和 中国通史 哪个版本好?我是学文的,哪个版本的知识更详细,分析更全面?
这两本书都有很多版本
我想知道全球通史的哪个版本 和 中国通史的哪个版本读起来最好?

这要看你想了解哪方面了,注重方面不一样《中国通史》包含经济、政治、民族、军事、文化、中外关系、历史人物等多方面内容,史料翔实,读来使人产生厚实、凝重之感.尤其应当提到的是：它把各少数民族的历史都放在中国历史进程的大背景下加以阐述,充分肯定前者在后者之中的重要位置,充分肯定多民族共同创造中华文明的历史业绩；它把科学技术同生产力的发展状况结合起来阐述,反映出科学技术在推进生产力发展方面的重要作用；它展现出从先秦至近代各个历史时期的人物群像,使中国历史更加生动、更加引人入胜地反映在读者面前.
《全球通史》有人类的过去就有如一幅由远及近的画卷,一幕幕地展现在读者的面前.这里有人类的起源,文明的嬗变,有帝国的更迭,宗教的扩散；有对欧亚大陆诸古代文明和古典文明不同命运的宏观思考,也有1914年6月28日萨拉热窝事件的详细介绍；有对人性善恶本质的哲学分析,对文明是“诅咒”还是“福音”的辩证评价,也有对世界愈加两极分化的人道关怀,对人类历史上诸多灾难的渊源——社会变革总是滞后于技术变革——的忧虑与警示.
中国通史适合当小说
再问： 我不是说这两种书比较起来那个好，我想说的是，全球通史的哪个版本 和 中国通史的哪个版本最好？
再答： 中国通史是白寿彝，范文澜，吕思勉三个版本，建议吕思勉的加上钱穆的国史大纲。全球通史就是斯氏的
再问： 但好像高考给的中国通史材料都是从白寿彝的版本里挑的，他的版本有什么特别吗？
再答： 白先生在谈到编撰《中国通史纲要》的体会时，有这样一些认识： 《中国通史纲要》是一本通俗的历史读物。所谓“通俗”，我们的理解是：第一，一般读者能够看得懂，容易理解。第二，历史专业工作者也可以读，而且在读了之后能够得到一些新的收获。这样想，这样做，使我们参与编著工作的同志都增强了事业心和责任感。在这个思想的指导下，我们在编著《中国通史纲要》过程中力求做到这样几点： （一）把问题阐述清楚，凡笼统的概念、词句以及陈言滥语，一概不写入本书。我们认为，这是通俗读物的一个首要条件。 （二）不求面面俱到，而是立足于构思全书的体系，勾画出历史的轮廓，写出主要的问题。我们认为，通俗历史读物的另一个要求是轮廓鲜明，重点突出。《中国通史纲要》共有十章七十二个标题。可以说，每一个标题都是重点。尽管这样，我们还是努力在这些问题中突出那些应当特别注意的问题。 （三）在文字表述上努力做到明白、准确、凝炼。这是通俗读物在文字上的要求。为了达到这一要求，我们在编著《中国通史纲要》时，一般不引用马克思主义经典作家的原话，而是在叙述之中贯彻以马克思主义理论作为指导的原则。而在文字表述上除了力求明白、准确、凝炼之外，还要争取给人们以科学的结论。在这方面，我们也颇费斟酌。从历史工作者的责任来说，我们写出书来，不应仅仅是为了给历史工作者们看，而应是写给全体人民看的，这样才能充分发挥史学工作在教育上的作用。编著《中国通史纲要》这样的通俗读物，对专业工作者来说，也是一个提高。本书从初稿到定稿，几乎全部改过。例如，仅《叙论》一章提出的地理、民族、年代三个方面的问题，就反复考虑了好几年才落笔的，而落笔之后又修改了多次才定下来的。把学术文化置于政治之后来写，把科学技术的发展和生产力的发展放到一起来表述，也是几经摸索才确定的。至于封建社会内部的分期，以及显示各个时期的阶段性的标志和特点，更是经过长时间考虑、多次改写才达到目前这个样子。其中甘苦，可以说是一言难尽