元朝衰落,短命的原因我是蒙古族.也是一位中学历史教师,元朝当年很强大,但其也比较短命.我个人如此分析,首先是统治集团内部

元朝衰落,短命的原因
我是蒙古族.也是一位中学历史教师,元朝当年很强大,但其也比较短命.我个人如此分析,首先是统治集团内部的矛盾.元朝当年十年更五帝,内杠不断,极大伤害了元气.后来元末顺帝的时候,本来丞相脱脱的改革已经取得了一定成绩,可是还是因为遭到猜忌,最后被顺帝赐死.再后来,我们-被迫,退回漠北,后来也是各部分裂,斗争不断,如果能够尽快的又复归统一,那第二次,入主,中原,根本不是问题.
还有就是某些民族政策确实不太妥当,比如汉族朋友,最敏感的,人分,四等.不过我对此并不完全相信.还有就是很大程度拒绝吸收汉文化,因此无法很好融入中原社会.反过来说满清能够统治近300年,对汉文化的吸收和重视是首要原因.但也因此彻底汉化.还有个很大的不同是,元末是南方先被很多草莽割据,然后朱元璋打败陈友谅等各个割据政权后夺得南部江山才进一步北伐把我们,赶出了,中原.而清在辛亥革命前权力基本还是高度集中的,可是武昌起义一打响,全国各地就纷纷短时间内独立,脱离清政府,这是为什么?
以上听一听各位看法?财富值我会尽快补上去.

《史记》上一句话很好,大意是可以马上得天下,但不能马上治天下,元朝因为保留着原始的民族传统,不能与汉族很好的融合到一起,这是其一.清末的那段历史不能作为例证,因为当时我国的社会形态发生了很大的变化,反清并不仅仅代表反对满族统治,而是反对封建制度.所以末年土崩瓦解.
无论是蒙古族,还是汉族,都生活在东亚这片土地上,都属于中华民族.这样,元朝统治者的民族歧视政策明显失误,造成了汉族的极大反感,这是第二点,我赞同你.抗元的文天祥被广为流传,而抗清的袁崇焕却默默无闻,和这点有很大的关系.
第三,元朝没有处理好继承制度.清朝中前期虽然没有明确的继承制度,但皇位过渡很平稳,并且后来有了秘密立储制.而元朝至始至终都被皇位问题所困扰,好不容易出现的明君明英宗还被“南坡之变”赶下来,所以……
第四,元朝没有合理的选拔人才制度,色目人、汉人、蒙古人轮流做官,好似走马灯,贪污盛行.而人才无法尽其所长,以至于元朝的人才没有清朝那么多,而且像耶律楚材之类的人才也得不到重用.所以……
第五,元朝实行封建制度时期必然灭亡,无法逃脱封建王朝兴衰律的支配,百姓被压得太苦,更不要说什么民主了.
第六,元朝缺乏明君,除了成吉思汗、忽必烈、元英宗、元仁宗之外,明君少之又少.
综上,元朝衰落了.
这是我个人的理解,有什么问题欢迎和我探讨.
再问： 从优点来说，元比清更富有开拓，开放的精神。比如蒙古帝国版图的辽阔远比清帝国，对于科技，对外交流也很重视，相比之下清就显得固步自封和相对守城了。清的优点在于对于汉文化很注意吸取，因此融入中原很快。在疆域的经营方面的确相对守成，但稳扎稳打，基本上奠定了今中国版图。最该批评的就是康熙晚年以后的闭关自守，妄自尊大。把英法俄这样的先进列强当做如同过去满蒙一样的游牧民族，北方-蛮夷。
再答： “北方蛮夷”有点不妥，这和我国几千年儒家传统有关，因为明朝也有过“海禁” 不过一个国家若想强大，就必须开放自己，吸收一切优秀的文明成果，抵制国内外一切腐朽的东西。 文化对一个国家、一个民族影响很大，尤其是思想文化…… “元比清更富有开拓，开放的精神。”这点我赞同。
再问： 我这里是引用他人说法，我自己也是蒙古族怎么会愿意有人用这种词形容我们，我认为看待事物绝对经验化，而不知道具体问题具体分析是很错误的。因为中国古代史的民族关系和民族矛盾，就是发生在中原和北方游牧民族，渔猎民族之间。在明朝90%的时间，我们也还威胁着明。清朝时候，清帝自然也就认为民族关系，英法俄等先进列强和过去中原与北方民族的性质差不多，大错特错了。
再答： 所以我们不能继续历史的错误，而应该和平相处，毕竟都是中华民族，不是英美民族。历史告诉我们，南北朝时期因为民族不团结，中华（不是中原）大地生灵涂炭；唐太宗时期因为民族团结，中华盛世。印度在18世纪不就是因为民族不团结才被英国征服的吗？英法的性质与蒙古朝鲜和满族的性质不同，我们这些民族时代交往，都生活在东亚的土地上，就像邻居一样，有的（例如东胡，也就是女真的祖先）也是与汉族有着共同的祖先。我们探讨元朝的兴衰应该从中华的角度，而不是狭隘的民族见解来看待问题，毕竟我们的目标是繁荣和幸福。对不？ 呵呵，扯远了，个人的见解，仅供参考
再问： 当年蒙古和南宋其实完全是国与国的关系是我们征服了南宋，当时还没有现代-中国和中华-民族的概念。可是很多人都说是国内统一战争？还有今天蒙古人也不只是在中国，蒙古国，俄罗斯也有很多蒙古人，还有中亚的哈萨克族，乌兹别克族以及哈扎拉人都还是蒙古黄金家族后裔，虽然他们已经伊斯兰教化。