为什么叔本华是悲观主义的都可以那么出名?悲观主义不是应该被鄙视的吗?

为什么叔本华是悲观主义的都可以那么出名?悲观主义不是应该被鄙视的吗?

哲学只关心解决问题、分析问题、呈现自我构思和理念.它从产生的时候就不关心大众的主流意见,哲学是哲学家的自我印迹,不是大众面前的催化剂,不是写给每一个人,也不会为了大众去书写,更不会被别人的见解引领.一个人整天在大众面前唯唯诺诺,好好好,是是是,这种随波逐流的人物怎么会成为时代前沿的哲学家?没有自我的人怎么会有哲学家的可能?哲学家终身都在追求一个完美的自我,不会为了舆论杀死真实的自己.
其次,你站在21世纪的大众文化角度去质问十八九世纪的思想,你不认为自己有点时间错乱吗?今天的激情和昨天的沉闷可以同日而语吗?昨天的沉闷和今天的激情可以随便跨越吗?叔本华在构建哲学框架的时候,作为旁观者,阅读和接近他是唯一的选择.而作为一个哲学的外行,我们能做的就是从一开始起步,学而后思
再问： 那我的问题呢......
再答： 你选择什么样的思想，不是哲学家的选择，你喜欢的是什么样的哲学思想就去接受什么就可以了。叔本华伟大，是因为他能开辟非理性主义思潮。
再问： 我想问一下,那么比较多的人接受的到底是哪个哲学家呢?
再答： 无所谓哲学家，哲学也是一种信仰，但是并不是人人都喜欢哲学，甚至有人对哲学根本没有兴趣，你只要找到你自己的兴趣就好，不要管别人的选择，在中国，喜欢哲学的人不多了。年轻人比较喜欢非理性哲学的东西，岁数大些了，会开始喜欢理性哲学，到年老了，更多就会走上神秘性的东西。
再问： 那牛顿晚年相信有"上帝之手",这是对的吗?还是他走进了误区?
再答： 在牛顿那个时候，科学还仅仅是在萌芽中打转，很多人还停留在宗教阴影下，尤其是当他们找不到科学解释的时候，很容易从传统的宗教中去寻找临时的注解。牛顿的物理学因为需要寻找宇宙运行的第一推动力，可是科学还远远达不到这个问题的结果，即使今天也解决不了这个问题，那时候很多人都是既相信科学，又依赖神学，黑格尔、牛顿、帕斯卡尔、几乎很多当时的科学家都同时是哲学家或有神论者，这是出于对知识结论的严谨性考虑的，严格的讲，人人都需要信仰，因为知识不能解决全部问题，所以，一个真正的科学家，往往需要在科学不能解决的问题上寻找宗教来寄托美好的结论。 因此，牛顿没有走进误区，按照黑格尔的观点，一个自认为是科学家的人，假如没有信仰或排斥信仰，他就绝对是一个无知的人，因为科学的区域实在是太狭窄了。
再问： 那是不是得要有信仰才能证明自己不太无知?但是为什么有些教课书里在说牛顿晚年时相信上帝时,认为其是不明智/不正确的?
再答： 不要相信教科书，教科书都是现代人杜撰的，很多内容都有更改，内容被更改后，大多是为了灌输一种不准确的信息，使人在无知的情况下信以为真。要学习知识就要从名家的专著中去学习。一个人是不是无知是要看你怎么对待知识，这是哲学中的知识论问题。追求的越完美，越需要超越
再问： 但是又有人说宗教是一种统治的工具,这是对的吗?
再答： 宗教可以成为统治的工具，这取决于统治者是不是要有意利用宗教，但宗教在他发展的历史上，并不完全是统治工具，很多时候，他对于普通的信众是有利的，他有利的一面往往被人忽视，如果有信仰可以使人得到心理和精神上的慰藉，这就是它值得存在的原因，而宗教之所以能一直存在到今天，也包含了它有利的因素所起到的作用。对于今天而言，宗教的工具意义在减弱，因此，它有利的一面也就增加了。宗教和信仰是不同的，信仰什么不局限于宗教，但是宗教中的信仰是纯粹的超越的寄托，一个人有宗教信仰，不一定要走进教堂，也不需要严格的按照别人的指挥，只要自己在精神上有寄托就够了。