作业帮 > 语文 > 作业

楚人鬻矛与盾,楚人鬻矛与盾里的 于物无不陷也 其人弗能应也 文中以子之盾陷子之盾 中的 子 我们常用自相矛盾比喻什么?

来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：语文作业 时间：2024/05/12 20:26:20
楚人鬻矛与盾,
楚人鬻矛与盾里的 于物无不陷也
其人弗能应也
文中以子之盾陷子之盾 中的 子
我们常用自相矛盾比喻什么?
儒家不重视逻辑推理,说理常使用比喻.比喻有时是蹩脚的.相比之下,法家祖鼻韩非的逻辑思维就缜密得多.韩非《说难》篇有一个“自相矛盾”的故事,说的是,楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：“吾盾之坚物莫能陷也.”又誉其矛曰：“吾矛之利于物无不陷也.”或曰：“以子之矛,陷子之盾,何如?”其人弗能应也.夫不可陷之盾,与无不陷之矛,不可同世而立.用“矛与盾”来论证“不可同世而立”,显然就比孟夫子用“鱼与熊掌”来证明“不可兼得”更见逻辑功力.形式逻辑中有一个著名的“矛盾律”,就是说,“不相容之事不两立”.我将矛与盾看成两套相悖的运行逻辑,“无不陷之”是矛的逻辑要求,“不可陷之”是盾的逻辑要求,想要“无不陷之”与“不可陷之”兼而得之,大概只有上帝才做得到,爱因斯坦也做不到.
“楚人鬻盾与矛”的寓言可以当成一个政治隐喻来看待.“无不陷之”,很符合公权力的扩张本性,所以不妨以“矛”来对应公权力系统；“不可陷之”,则合乎私权空间不容侵犯的原则,所谓“风可进、雨可进、国王不可进”,所以不妨以“盾”来比喻公民的“消极自由” 领域（这个比喻自认为不算太蹩脚）.因为各自的运行逻辑是彼此抵牾的,“矛盾律”在这里同样成立,公权力系统的扩张逻辑如果不可遏止、“无不陷之”,势必导致私权利领域的萎缩和塌陷；反之,如果承认私权利领域的保守逻辑,“不可陷之”,则公权力的扩张逻辑必须有所收敛和退让.据我的观察,人类社会尝试过的政治制度,大致有两种,一是建立在公权力“于物无不陷”之逻辑上的威权政治、专制政治、极权政治,一是承认私权利“不可陷之”的宪政政治、民主政治.企图既要保持公权力的无限扩张逻辑,又声称公民私权利“物莫能陷也”,只能是楚人鬻矛（盾）式的自欺欺人.顺便说一句,站在一名自由主义者的立场上,我倾向于认同公民的“消极自由”领域“不可陷之”,也就是说,我不支持公权力“无不陷之”的扩张.
你可以根据这篇文章来理解哦!
楚人鬻矛与盾,楚人鬻矛与盾里的 于物无不陷也 其人弗能应也 文中以子之盾陷子之盾 中的 子 我们常用自相矛盾比喻什么? 文言文断句楚人有鬻盾与矛盾誉之曰吾盾之坚物莫能陷也又誉其矛曰吾矛之利于物无不陷也或曰以子之矛陷子之盾如何其人弗能应也 矛盾 文言文 楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：“吾盾之坚,物莫能陷之.”以誉其矛曰：“吾矛之利,于物无不陷也.”或曰：“以子之 楚人有鬻盾与矛者誉之曰吾盾之坚物莫能陷也又誉其矛吾矛之利于物无不陷也或曰以子之矛陷子之盾何如其人弗 这篇古文的大致意思楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：“吾盾之坚,莫能陷也.”又誉其矛曰：“吾矛之利,于物无不陷也.”或曰：“以子 矛与盾、课外短文楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：“吾盾之坚,物莫能陷也.”又誉其矛曰：“吾矛之利,于物无不陷也.”或曰：“以子 自相矛盾文言文阅读楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：“吾盾之坚,物莫能陷也.”又誉其矛曰：“吾矛之利,于物无不陷也.“或曰：”以 楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：‘吾盾之坚,莫之能陷也.’又誉其矛曰：‘吾矛之利,于物无不陷也.’或曰：‘以子之矛陷子之盾,何 楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：“吾盾之坚,莫能陷也.”又誉其矛曰：“吾矛之利,于物无不陷也.”或曰：“以子之矛陷子之盾,如何 楚人有盾与矛者,誉之曰:"吾盾之坚,物莫能陷也."由于其卯月:"吾矛之利,于物无不陷也."或曰:"以子之矛,刺子之盾,何 《自相矛盾》习题答案楚人有鬻盾与矛者,誉之曰：‘吾盾之坚,莫之能陷也.’又誉其矛曰：‘吾矛之利,于物无不陷也.’或曰：‘ 自相矛盾 原文加译文原文：楚有鬻盾与矛者,誉之曰：“吾盾之坚,物莫能陷也.”又誉其矛曰：“吾矛之利,于物无不陷也.”或曰