作业帮现在科学对生命起源的研究到了哪个地步?想问问大家对进化论的看法.和进化论对细菌鞭毛的最新解说.
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/18 21:28:26
现在科学对生命起源的研究到了哪个地步?想问问大家对进化论的看法.和进化论对细菌鞭毛的最新解说.
朋友啊,因为世人都犯了“一阵风”的错误,一阵风刮过来,把海洋的沙鱼都刮上岸,人们就说,暴风最好!但是我们是人,是人就要有独立思考.如同“弱肉强食”的进化论,当年是政治需要以斗争哲学推开,你去查考历史,没有科学家或生物学家插过手.
1991年8月7日《文汇报》发表《进化论的新论争》一文说：“达尔文学说和现代进化论,近20年来受到来自自然科学和社会科学的尖锐批评,这些批评又引起新的激烈争论.张昀在1991年第2期《北京大学学报》上撰文说,……达尔文学说自它诞生以来,就不断地被修正、改造和更新.进化论发展了,老的概念或者演变了,或者摒弃了,而适合的新概念又尚未产生,这正是当前进化论面临的危机.科学推进了,可悲的是今天还有人抄150年前的老剧本.
5000年前,仓颉看见“牛”头上有二角、大肚下有四只脚,造了“鱼”字,看见“鱼”没有脚,只一条尾巴,就造了个 “牛”字.向各个部落传开教授时,粗心大意,竟然颠倒了.只一条尾巴没有脚的读成“牛”, 四只脚有角的读成“鱼”. 千里之远却教人念成“重”量的“重”字.反过来,两座山合在一起应该表示重量的“重”字却教人念出远门的“出”字.沿用到今,有那个读者、教者注意过它.谁又能把这几个字的读音换过来? 这几个字的读音换不掉是否就不算错?
因为基因学证明不可能.所以近来达尔文主义的捍卫者们又公开承认：“进化论”并不相信人是由猿或猴而来,而是人和猿有共同祖先.就是说：那个先期动物演变成猿猴同时又有分支演变成人.可悲的是你若说,人不是猿猴变的,大家都会起来斗你.因达尔文的假说（至今科学界还只能称它“论”也就是假说,为什么?）150年的迷惑,在这世代要知真相一定要自己去查根底!因为笋长了叶子应该叫毛竹,但许多人还死死记住奶奶的话说,这就是笋,叫毛竹就是错的.
再问： 谢谢您的回答！您说“一阵风”的错误，“一阵风”有自然之风，人造之风。在下以为进化论为人造之风。同是宇宙之风，但他加入了人的意志。
再答： 人间流传了150多年历史长河的“进化论”，其正、反评论文章天下没有那么大的仓库能装下。却被你的一句：“进化论为人造之风。同是宇宙之风，但他加入了人的意志”归纳了。 2009年12月27日《杭州日报》第7版报道，中国科学院何祚庥院士曾经指出：在那些科普图书中，量是上来了，质量却下去了。在那些科普图书中，引进版多，本地科普少；跟风拼凑的多，原创隹作少。 事实真相早就出来了，而下层人看到的只是老剧本罢了。 曾在前美国最高法院华伦大法官办公室任职，后来在加州大学伯克利分校教授法律20多年，哈佛大学及芝加哥大学毕业的詹腓力教授，一直在研究“进化论”。《飞碟探索》2006第11期21页文章说：因为詹腓力教授发现维护达尔文主义的书都非常武断并缺乏说服力，他还写了一本名为《审判达尔文》的书，来阐述自己的观点。 达尔文“物竞天择”的理论，是现代思想的支柱之一，发展至今，已被学习界称为“新达尔文主义”，一般简称“进化论”。 但詹腓力教授认为，要深入讨论，必须将微观的“微进化”与广义的“广进化”两词分开，并小心定义和使用。生物物种因遗传改变，加上“自然选择”，可以演化出新种，这是“微进化”；但一切动、植物都由同一单细胞的祖先，经漫长岁月，渐渐进化而来，是“广进化”，两者不可混为一谈。詹腓力教授支持“微进化”，但对“广进化”的速度及机制提出了质疑。他的主要论据是：动物界中所有不同体构造并属于“门”一级的动物同时以爆炸性的姿态出现，完全没有渐进的痕迹，并且从此以后，再也没有新的门出现。这就使得传统的“进化论”受到挑战。 詹腓力教授是根据美国法律，站在法官中立、公正的地位，客观地综合比较控、辩双方提出的证据及理由，最后，还公开用书面《审判达尔文》解释了判决的因由。 2009年12月27日《杭州日报》第7版报道，中国科学院何祚庥院士曾经指出：在那些科普图书中，量是上来了，质量却下去了。在那些科普图书中，引进版多，本地科普少；跟风拼凑的多，原创隹作少。 2010年10月6日《参考消息》第12版转载文章：“错误包裹在确定性中。在权利、人际关系和我们寻求的建议中，我们受始终存在的不确定性支配：‘如果某位科学家希望或估计得到某种结果，他就很可能得到这些结果，常常通过某种形式的捏造，无论有没有意识。’事实上专家学者们早就发现“科学成果也存在欺骗。” 苦就苦在一大群不知内情的可怜观众。
1991年8月7日《文汇报》发表《进化论的新论争》一文说：“达尔文学说和现代进化论,近20年来受到来自自然科学和社会科学的尖锐批评,这些批评又引起新的激烈争论.张昀在1991年第2期《北京大学学报》上撰文说,……达尔文学说自它诞生以来,就不断地被修正、改造和更新.进化论发展了,老的概念或者演变了,或者摒弃了,而适合的新概念又尚未产生,这正是当前进化论面临的危机.科学推进了,可悲的是今天还有人抄150年前的老剧本.
5000年前,仓颉看见“牛”头上有二角、大肚下有四只脚,造了“鱼”字,看见“鱼”没有脚,只一条尾巴,就造了个 “牛”字.向各个部落传开教授时,粗心大意,竟然颠倒了.只一条尾巴没有脚的读成“牛”, 四只脚有角的读成“鱼”. 千里之远却教人念成“重”量的“重”字.反过来,两座山合在一起应该表示重量的“重”字却教人念出远门的“出”字.沿用到今,有那个读者、教者注意过它.谁又能把这几个字的读音换过来? 这几个字的读音换不掉是否就不算错?
因为基因学证明不可能.所以近来达尔文主义的捍卫者们又公开承认：“进化论”并不相信人是由猿或猴而来,而是人和猿有共同祖先.就是说：那个先期动物演变成猿猴同时又有分支演变成人.可悲的是你若说,人不是猿猴变的,大家都会起来斗你.因达尔文的假说（至今科学界还只能称它“论”也就是假说,为什么?）150年的迷惑,在这世代要知真相一定要自己去查根底!因为笋长了叶子应该叫毛竹,但许多人还死死记住奶奶的话说,这就是笋,叫毛竹就是错的.
再问： 谢谢您的回答！您说“一阵风”的错误，“一阵风”有自然之风，人造之风。在下以为进化论为人造之风。同是宇宙之风，但他加入了人的意志。
再答： 人间流传了150多年历史长河的“进化论”，其正、反评论文章天下没有那么大的仓库能装下。却被你的一句：“进化论为人造之风。同是宇宙之风，但他加入了人的意志”归纳了。 2009年12月27日《杭州日报》第7版报道，中国科学院何祚庥院士曾经指出：在那些科普图书中，量是上来了，质量却下去了。在那些科普图书中，引进版多，本地科普少；跟风拼凑的多，原创隹作少。 事实真相早就出来了，而下层人看到的只是老剧本罢了。 曾在前美国最高法院华伦大法官办公室任职，后来在加州大学伯克利分校教授法律20多年，哈佛大学及芝加哥大学毕业的詹腓力教授，一直在研究“进化论”。《飞碟探索》2006第11期21页文章说：因为詹腓力教授发现维护达尔文主义的书都非常武断并缺乏说服力，他还写了一本名为《审判达尔文》的书，来阐述自己的观点。 达尔文“物竞天择”的理论，是现代思想的支柱之一，发展至今，已被学习界称为“新达尔文主义”，一般简称“进化论”。 但詹腓力教授认为，要深入讨论，必须将微观的“微进化”与广义的“广进化”两词分开，并小心定义和使用。生物物种因遗传改变，加上“自然选择”，可以演化出新种，这是“微进化”；但一切动、植物都由同一单细胞的祖先，经漫长岁月，渐渐进化而来，是“广进化”，两者不可混为一谈。詹腓力教授支持“微进化”，但对“广进化”的速度及机制提出了质疑。他的主要论据是：动物界中所有不同体构造并属于“门”一级的动物同时以爆炸性的姿态出现，完全没有渐进的痕迹，并且从此以后，再也没有新的门出现。这就使得传统的“进化论”受到挑战。 詹腓力教授是根据美国法律，站在法官中立、公正的地位，客观地综合比较控、辩双方提出的证据及理由，最后，还公开用书面《审判达尔文》解释了判决的因由。 2009年12月27日《杭州日报》第7版报道，中国科学院何祚庥院士曾经指出：在那些科普图书中，量是上来了，质量却下去了。在那些科普图书中，引进版多，本地科普少；跟风拼凑的多，原创隹作少。 2010年10月6日《参考消息》第12版转载文章：“错误包裹在确定性中。在权利、人际关系和我们寻求的建议中，我们受始终存在的不确定性支配：‘如果某位科学家希望或估计得到某种结果，他就很可能得到这些结果，常常通过某种形式的捏造，无论有没有意识。’事实上专家学者们早就发现“科学成果也存在欺骗。” 苦就苦在一大群不知内情的可怜观众。