英语翻译秦氏嘉庆本注：此言用臣之道,或升进、或黜退、或贬左、或崇右,一准上圆方之理,故曰以是司之.房立中本译：无论是向前

英语翻译
秦氏嘉庆本注：此言用臣之道,或升进、或黜退、或贬左、或崇右,一准上圆方之理,故曰以是司之.
房立中本译：无论是向前,还是向后,无论是向左,还是向右,都可用这个方法来对待.
陈蒲清本译：前进,后退,向左,向右,都要坚守上述方法.
在上述注译中：一是将“进退左右”解读为用臣之道；一是将“进退左右”解读为方位选择.谁正确解读了原文,为什么?

这句原文与上文“未见,形圆以道之；既见,形方以事之”有关.
从语法上看,“进退左右,以是司之”与上文构成三分句联合复句.其中：“未见,形圆以道之；既见,形方以事之”构成并列复句.与此又与“进退左右,以是司之”构成承接复句.
从语义上看,“进退左右,以是司之”是对上文内容的进一步说明和强调,是上文所述事理的沿续.
从逻辑上看,“进退左右,以是司之”与上文所述的是同一件事,即：“圆”和“方”方法的应用.因为,“进退左右”所表示的是：应用这种方法要达到的某一境界；而“以是司之”所表示的是：应用这种方法能达到某一境界时,是应用这种方法控制的结果.
所以原文的大意是：要想达到进退裕如和左右逢原的境界,就要用圆和方的方法控制这些.
“是”指代的是上文中“圆和方”的方法；“之”是近指,指代的是“进退左右”,可译为：这些,或这些事.
你所引用的秦氏嘉庆十年本注文,那是注者站在官场的角度,单独就“进退左右,以是司之”这句原文所引发的感叹.因为,整篇文章都没讲用臣之道.
你所引用房立中和陈蒲清本的译文,那是译者站在泛指的角度,对原文作了抽象的解读.其实这种抽象的解读,解与不解的结果都一样.
再问： 既然“进退左右”是指使用“圆”和“方”这类方法的沿继，而“以是司之”是指使用“圆”和“方”这样的方法控制这些事，那么，你能不能举例说明类似的情况，也就是如何应用“圆”和“方”的方法来达到进退自如和左右逢源的境界，又如何应用“圆”和“方”控制这种境界？
再答： 其实，《左传》、《国语》、《战国策》等都有不少实例。这里例举一、二： 一《战国策·昭献在阳翟》 战国时期，楚国的相国昭翟到了韩国的阳翟。东周的周君为了显示周朝天子的恩德，派相国到阳翟去迎接昭献，因涉及礼仪问题，相国不想去，并托苏厉帮忙游说东周君取消这条命令。因为涉及礼制，于是苏厉就应用“方”的方法游说东周君。 见到东周君后，苏厉对东周君说：“过去楚王与魏王相会时，您曾派陈封到楚国去迎接楚王，同时又派向公到魏国去迎接魏王。而当楚王与韩王相会时，您也曾派许公到楚国去迎接楚王，派向公到韩国去迎接韩王，而这些人的官位都在相国之下。现在昭献并非君主，而您却派相国前往迎接，如果楚国的君主来到阳翟，那么您派谁去迎接呢？”东周君一想“对呀”，于是收回自己的命令，并终止了这次行动。” 从上述成功案例可以看出：苏厉应用“方”的方法，应对自如，同时又在相国与东周君间左右逢原。 二是《战国策·犀武败》 周赧王二十三年，秦军在魏国的伊阙打败了魏将犀武的军队，西周也暴露在秦军面前。为安全所迫，西周君打算派相国周足出使秦国。周足的策士在形势不明朗的情况下，担心朝中某些大臣破坏出使任务，便为周足谋划了一个“圆”的策略。 他对周足说：“为什么不对周君说：‘让我出使秦国，秦、周的邦交必定会恶化。大臣中，有一个为秦国所重视而又想当相国的人，他将在秦王面前伤害我，所以我是不宜出使秦国的。我请求免去相位后再出使。主君便可任命那个人当相国，他在得到相国的职位后，就不会中伤西周了。”周足听后，担心周君会真的会免去他的相国。于是策士告诉他说：“周君很重视与秦国的邦交，所以才派您出使泰国，如果临行前免去您的相位，这是对秦国的轻视，您的相位一定不会被免的”。最后，策士还告诉周足说：“如果您这样说了再走，就会与秦国友好相交，而且您要办的事也会办成；否则，与秦国的关系就将恶化，您不但没有好处，还可能遭到诛杀。” 由上可见，周足的策士用“圆”的方法，给周足出了一个能让其进退裕如且左右逢原的谋略。其灵活在于：利用了出使秦国前，周君不可能免去周足相国的关键环节。这样为之，一方面能规避朝中某些人的破坏，从而确保出使任务能得顺利完成。而另一方面，又点醒了周君，朝中有大臣可能为私利而通过秦王来破坏周与秦的邦交，这样一来，即使这次未能完成任务，周足也能逃脱干系。遗憾的是：《战国策》未能告诉最后的答案如何。