作业帮及物动词和非及物动词该怎么区分,它是怎么进化来的?
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/17 02:28:27
及物动词和非及物动词该怎么区分,它是怎么进化来的?
参考以前的回答,不重复了.
有必要知道怎么进化的?是高语言历史研究的?
看懂会用都没必要知道.
再问： 那是，只是好奇而已！ 希望能指教一二， 谢谢！
再答： 1、有的动词是绝对的 vt. e,g, take sth, reach Shanghai 2、有的动词根据词义来断定，这个词义是 vt. eat sth/ my lunch; 那个词义则是 vi, I often eat out (adv. = in a restaurant). 3. 有的动词是绝对的vi. to come, to go, to arrive 简单讲，能够或必须直接带宾语的是: vt. + objet; e.g. reach Shanghai 后面没有直接或不能直接带宾语的是： vi. ( + adv./ prep + object) I've arrived. I've arrived here. （here， 状语，不是“宾语”） I've arrived in Beijing. （in Beijing，介词短语作“地点状语”，不是 to arrvie 的“宾语”，细化的话, Beijing 是 in 的 （介词）宾语。 能说; I've arrived Beijing? 不能！ 其历史我不知道，也不想知道。估计这个世界上知道的人肯定不多。 其实道理很简单：vt. 的词义本身不全，需要宾语补全；就好像我们平时说话，说了一半，吞了一半，后半段没了，别人困惑了。 vi. 的词义则相对完整，没有后面的状语，也不影响语义。 明白了？
有必要知道怎么进化的?是高语言历史研究的?
看懂会用都没必要知道.
再问： 那是，只是好奇而已！ 希望能指教一二， 谢谢！
再答： 1、有的动词是绝对的 vt. e,g, take sth, reach Shanghai 2、有的动词根据词义来断定，这个词义是 vt. eat sth/ my lunch; 那个词义则是 vi, I often eat out (adv. = in a restaurant). 3. 有的动词是绝对的vi. to come, to go, to arrive 简单讲，能够或必须直接带宾语的是: vt. + objet; e.g. reach Shanghai 后面没有直接或不能直接带宾语的是： vi. ( + adv./ prep + object) I've arrived. I've arrived here. （here， 状语，不是“宾语”） I've arrived in Beijing. （in Beijing，介词短语作“地点状语”，不是 to arrvie 的“宾语”，细化的话, Beijing 是 in 的 （介词）宾语。 能说; I've arrived Beijing? 不能！ 其历史我不知道，也不想知道。估计这个世界上知道的人肯定不多。 其实道理很简单：vt. 的词义本身不全，需要宾语补全；就好像我们平时说话，说了一半，吞了一半，后半段没了，别人困惑了。 vi. 的词义则相对完整，没有后面的状语，也不影响语义。 明白了？