哲学家原创的世界观所依据的规律?这个规律是方法论吗

哲学家原创的世界观所依据的规律?这个规律是方法论吗
研究 世界理论、系统化理论化的世界观 的方法是方法论吗 要是是的话就说明 方法论指导系统理论的世界观

哲学家原创的世界观所依据的规律?这个规律是方法论吗?不是,是认识论.
研究 世界理论、系统化理论化的世界观 的方法是方法论吗?不是.方法不是方法论.方法论是研究方法的理论.
再问： 感谢你的回答 我是真的不明白 理科出身 非常感谢了 如果说哲学是世界观和方法论的统一，那么认识论居于何种地位，是属于方法论吗 还有一个： 只有哲学家才有原创的世界观 就拿马哲来说他也不是 一生下来就有马哲思想的吧 也是靠着一点一点的研究的来的吧 那他研究是依据叫什么 辩证法就是一个方法论吗
再答： 感谢你的回答 我是真的不明白 理科出身 非常感谢了--不客气，其实理科出身更容易理解。 如果说哲学是世界观和方法论的统一，那么认识论居于何种地位，是属于方法论吗？--不是方法论。过去的哲学分三个部分，一是本体论，主要是世界观和人生观的判断或结论，第二个是方法论，主要是一些方法，最后一个是认识论。讲真理，就是说我这个结论是从哪里来的，为什么是真的。 还有一个： 只有哲学家才有原创的世界观--不光是哲学家有原创的世界观，其它人也有，而且哲学家大多数是在整理别人的世界观，从而把它形成一个体系罢了。 就拿马哲来说他也不是 一生下来就有马哲思想的吧 也是靠着一点一点的研究的来的吧 那他研究是依据叫什么--他不可能生下来就有这些理论，而是通过学习和思考得来的。他研究的依据就是当时的实践活动或者说就是当时的政治、经济或科学生活。 辩证法就是一个方法论吗？辩证法是马哲方法论的主要内容，不就是方法论。它只是一个方法。
再问：       恩 感谢你的回答 又有新的认识了 方法论之于方法就像哲学之于世界观  零散不全面相对于系统全面 又想 哲学之于具体科学 共性相对于个性   以下是我在网上搜到的 你对于他们的言论有什么看法呢（字数限制上图的）
        
再答： 过去的哲学分为三大块，一是本体论，讲的是“是什么？”，第二块是方法论，讲的“怎么办？”，第三块，讲的是认识论，讲的是“为什么这样说？”或“为什么这样认为的”。到现在，哲学已经分崩离析了，本体论讲“是什么”，哪就有人讲你凭什么这样讲？过去虽然有三大块，但一般认为最重要的是本体论，哲学就是本体论。就是认为有本质，或也可以讲是有本质，如唯物讲，世界的本质是物质的。但现在有好多哲学家否定了它，或者取消了它，认为世界是没有本质的。其实，我的观点同意没有本质这一说，谁知道本质是什么呢？如水，水的本质是什么？就别谈世界了。人类的新现象不断涌现，难道人类的本质就能被完全认识清？这是一个问题。所以有的人就说了，不管本体是什么，我就管方法有没有用，有用就行了。这样的人就认为，哲学就是方法论，就是一堆方法，但是这个方法无穷无尽，怎么讲得清，所以认为哲学是方法论的只是少数。至于认识论就是，你有这样一个结论，比如说：世界是物质的，物质决定意识。哪我就要想，你这个判断从哪里来，我是怎么知道的。这就是认识论。一个判断是不是光逻辑推理就能保证它的正确性？还是要经过验证，现在科学这么发达，已经改变了人的思维，所以，认识论得到了重视，或者说哲学就是认识论，得到一定的认可。包括在实践中，如中共的党章认定实事求是的思想路线。这个思想路线实际就是认识论在党章中的体现。 至于，你认为的唯物，唯心，只是本体论的两种主张。至于说哲学是世界观和方法论的统一，你要明白只是讲，你怎么看你就怎么做，你怎么做就说明你怎么看。后一句更正确。因为有的人想隐瞒，所以看其行为，就知道他心里怎么想的，不要把这句话搞得很神秘。说是什么统一，其实说的是看法和做法是一致的。再说，没有什么等级的，真的东西不分等级，假的东西要分等级显示其高贵。而且等级划分只是为了把道理理清，不存在高贵之别。不要受我们国家行政体制的影响。层次高，境界高，只是搞不懂，蒙人的玩意。即使是在文艺上，也是个别人的自恋。