作业帮雍正与八阿哥之间的政治斗争
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/21 13:13:48
雍正与八阿哥之间的政治斗争
[评论]再说雍正和八阿哥
能怎么说呢?正如意大利哲学家和历史学家Benedetto Croce所说的”All history is contemporary history”（所有的历史都是当代史）.人总是用当代的观点去扭曲历史,而把历史原来的面目给掩盖了.
统治者们用各种目的来包装历史为己所用,自有一班文人为了讨好再将历史曲解成合乎当代需要的故事.
二月河的确很有水平,能够把一个数百年来被责为暴君的角色描写得悲天悯人.不过这也是时代要求,他不过是顺应了这个时代对清明政治期盼的心理而已.这么说吧,如果历史倒退30年,怕是没有几个人会有现在论坛上这种观点的.比较康乾年间对言论控制的相对开放,雍正年间的言论禁锢是极突出的,否则也不会有如此多的民间历史把那段时间描写得如此黑暗恐怖.楼上那些再三辩论的朋友都有意无意地回避着一个核心问题,就是为什么在二月河之前的数百年历史里面,雍正会是那么一个形象?
同样,历史上的八阿哥究竟又是怎样的真面目?作为一个毫无母族背景的弱势皇子,他是如何能得到如此多的人的全心全意支持的?如果那些都是如许多朋友所想当然的不入流的手段,那么你们也太抬举酒肉朋友的忠诚度了.人骗人一时可以,但是九龙夺嫡历时几十年,为什么历史上流传出来关于八阿哥是伪君子的描述如此之少,而关于雍正残暴的故事如此之多.要知道,可是雍正而不是八阿哥最终掌握了国家机器,他那么打压老八,总不会把老八的恶行恶事藏着不说吧.那么为什么历史流传下来的恰恰相反呢?
此外,辩论的另外一个核心观点也被有意无意地回避着.用不着用什么“摊丁入亩”,”火耗归公”,还有“废除贱籍”来讨论,因为这些只是战术性的变革,并没有触动社会基本经济基础的革新.“摊丁入亩”并没有把农民从土地上解放出来,“废除贱籍”形式意义大于实际意义,在当时的历史背景,贱籍是在人心里的,而不是文本上的,雍正并没有任何实际的政策用在废除人心里的贱籍上面.所以,后来的历史也可以看到,雍正朝以后的贱民还是贱民.至于”火耗归公”,从宏观政策角度,那更只是一个战术举措而已.
而同时,雍正做的另外一些方面则被有意无意地掩盖和无视了.对外政策的一个典型事例就是闭关锁国.雍正一改康熙早中期的对外宽容和接触的政策,而更严厉地执行了从康熙晚期开始的对外排挤政策.在雍正手里,外国传教士被彻底全部赶了出去,中国和外界的文化交流完全中断.对内政策的一个典型事例就是就是言论禁锢.雍正朝的密探满天飞,不要说是做官的,就是普通百姓都是人人自威,个个恐怖,所以才有了后来那么多的野史故事.雍正的确是一个勤勉的皇帝,不过其勤勉的相当大一部分是在监视他的下属是否听话.
对外的锁国和对内的禁锢,这才是政策的战略方面.
如果八阿哥上台,会怎么样?其答案由于历史对八阿哥其人其行的抹杀而很难得知真相了.不过,我们可以合理推理,八阿哥的基本政策一定有和雍正完全不同的地方.比如说,从南方商业资本的需求的角度看,“摊丁入亩”政策完全可以改成“摊丁入商”,将商业纳入整体经济结构来考虑,把基本农业税和商业税结合起来.这样就同时解决了过重的农业税问题（摊丁入亩所要解决的）还有商业经济的进一步发展问题（雍正所要打压的）.同时,八阿哥应该会对对外接触采用更宽容的态度,因为这是符合他下面的利益集团的期盼的.
总的来说,虽然历史已经很难考证,但是八阿哥其人一定是一个不但有思想,并且相当有人格魅力的人.否则他也不会年轻时被其父皇赏识,年纪大时在种种压力下仍然拥有大批的支持者.只要看看九龙夺嫡中失败的其他人就可以比较,太子,大阿哥,甚至十四阿哥,他们倒了,底下就全散了.但八阿哥倒台了,其影响里依旧；八阿哥就是死了,雍正还要在后面许多年里想尽一切办法抹杀他的一切影响.那么这样的一个八阿哥会是许多小说中那个只会耍小阴谋诡计的小丑吗?
能怎么说呢?正如意大利哲学家和历史学家Benedetto Croce所说的”All history is contemporary history”（所有的历史都是当代史）.人总是用当代的观点去扭曲历史,而把历史原来的面目给掩盖了.
统治者们用各种目的来包装历史为己所用,自有一班文人为了讨好再将历史曲解成合乎当代需要的故事.
二月河的确很有水平,能够把一个数百年来被责为暴君的角色描写得悲天悯人.不过这也是时代要求,他不过是顺应了这个时代对清明政治期盼的心理而已.这么说吧,如果历史倒退30年,怕是没有几个人会有现在论坛上这种观点的.比较康乾年间对言论控制的相对开放,雍正年间的言论禁锢是极突出的,否则也不会有如此多的民间历史把那段时间描写得如此黑暗恐怖.楼上那些再三辩论的朋友都有意无意地回避着一个核心问题,就是为什么在二月河之前的数百年历史里面,雍正会是那么一个形象?
同样,历史上的八阿哥究竟又是怎样的真面目?作为一个毫无母族背景的弱势皇子,他是如何能得到如此多的人的全心全意支持的?如果那些都是如许多朋友所想当然的不入流的手段,那么你们也太抬举酒肉朋友的忠诚度了.人骗人一时可以,但是九龙夺嫡历时几十年,为什么历史上流传出来关于八阿哥是伪君子的描述如此之少,而关于雍正残暴的故事如此之多.要知道,可是雍正而不是八阿哥最终掌握了国家机器,他那么打压老八,总不会把老八的恶行恶事藏着不说吧.那么为什么历史流传下来的恰恰相反呢?
此外,辩论的另外一个核心观点也被有意无意地回避着.用不着用什么“摊丁入亩”,”火耗归公”,还有“废除贱籍”来讨论,因为这些只是战术性的变革,并没有触动社会基本经济基础的革新.“摊丁入亩”并没有把农民从土地上解放出来,“废除贱籍”形式意义大于实际意义,在当时的历史背景,贱籍是在人心里的,而不是文本上的,雍正并没有任何实际的政策用在废除人心里的贱籍上面.所以,后来的历史也可以看到,雍正朝以后的贱民还是贱民.至于”火耗归公”,从宏观政策角度,那更只是一个战术举措而已.
而同时,雍正做的另外一些方面则被有意无意地掩盖和无视了.对外政策的一个典型事例就是闭关锁国.雍正一改康熙早中期的对外宽容和接触的政策,而更严厉地执行了从康熙晚期开始的对外排挤政策.在雍正手里,外国传教士被彻底全部赶了出去,中国和外界的文化交流完全中断.对内政策的一个典型事例就是就是言论禁锢.雍正朝的密探满天飞,不要说是做官的,就是普通百姓都是人人自威,个个恐怖,所以才有了后来那么多的野史故事.雍正的确是一个勤勉的皇帝,不过其勤勉的相当大一部分是在监视他的下属是否听话.
对外的锁国和对内的禁锢,这才是政策的战略方面.
如果八阿哥上台,会怎么样?其答案由于历史对八阿哥其人其行的抹杀而很难得知真相了.不过,我们可以合理推理,八阿哥的基本政策一定有和雍正完全不同的地方.比如说,从南方商业资本的需求的角度看,“摊丁入亩”政策完全可以改成“摊丁入商”,将商业纳入整体经济结构来考虑,把基本农业税和商业税结合起来.这样就同时解决了过重的农业税问题（摊丁入亩所要解决的）还有商业经济的进一步发展问题（雍正所要打压的）.同时,八阿哥应该会对对外接触采用更宽容的态度,因为这是符合他下面的利益集团的期盼的.
总的来说,虽然历史已经很难考证,但是八阿哥其人一定是一个不但有思想,并且相当有人格魅力的人.否则他也不会年轻时被其父皇赏识,年纪大时在种种压力下仍然拥有大批的支持者.只要看看九龙夺嫡中失败的其他人就可以比较,太子,大阿哥,甚至十四阿哥,他们倒了,底下就全散了.但八阿哥倒台了,其影响里依旧；八阿哥就是死了,雍正还要在后面许多年里想尽一切办法抹杀他的一切影响.那么这样的一个八阿哥会是许多小说中那个只会耍小阴谋诡计的小丑吗?