高中作文写不好我是一名高中生,以前写作文一直还可以,现在让我写议论文,我也能发表比较深刻的政治见解,但是我惊悚地发现自己

高中作文写不好
我是一名高中生,以前写作文一直还可以,现在让我写议论文,我也能发表比较深刻的政治见解,但是我惊悚地发现自己基本不会写记叙文和写人类抒情类的文章了,好几次,我终于鼓起信心,决心写一篇抒情的文章,题目是《青春的细节》
我看到很多高考满分或是优秀作文里,有时为了表现情节,会有这样的格式,先是一个开头,然后是“镜头1”,“镜头2”,“镜头3”, 然后来一个总结,分“镜头”描述生活中的小片段. 然后本人打算借鉴一下,既然是青春的细节,那么好,有心酸的细节,有甜蜜的细节,有青涩的细节,我干脆也学学他们,分成3个“镜头”.结果老师说各部分并列描写,文章没了波澜.
于是我现在产生了一个问题, 为什么同样的方法,在那些高考神牛们的手中,他们就被称为是“生动具体,感人至深,别出心裁”,到了我的手里就变成了“没有波澜”,他们稍微写点骨感肉麻的文字,就被说是“情感丰富,很有文采”,到了我手中全变成了“矫揉造作,无病呻吟”,不信且看,那些抒情类的高分文章,肯定很多都是临场自己编出来的情感,比如写自己的亲人,写到去看祖母,先是文绉绉地写一大堆景物描写,再是很肉麻不知脸红地写看到祖母饱经风霜的双手,不禁要落泪,然后就SJB一样地写到自己是如何如何地感动. 试问,你在当时那个时候,有想到这么多吗,我就不信,你当时看到这些所谓的感人场景,心里真的把思想升华到这种境界了么,很多细节是不是真的我还在怀疑呢! 尤其是那个“一切景语皆情语”,我更是反感,政治课本里都说,（首先声明,我是个理科生）,物质决定意识,物质是不依赖人的意识而独立存在的客观实在,它的唯一特性是客观实在性,比如王阳明看到花开,说,如果我不来,花就和不开没什么区别,于是被说成是唯心主义,是错误的认识.这个思想其实我是认同的.那既然如此,比如说阳光,它先于地球而存在,亘古不变,普照地球,于是在公元20某某年的6月7日,照进了某高考考点某个教室的某个座位的某个考生的笔尖上,于是这帮人文绉绉地写（这是我打个比方,下面的话都是我乱编的）“ 那天,阳光普照,金晃晃的阳光照在金色的麦田上,让人暖暖的,………………然后表现很愉悦的心情”, 与此同时,邻座的考生很可能会写“ 那天,阳光照得人眼都睁不开,我心情沉重的走在烈士陵园的小径上……” 诶,阳光是客观的物质,通过主观的臆断,表达无中生有的情感,这才是造作呢!
这个都一样,抽象画大师乱涂乱画,后人就称之为“高级抽象画”,“高深莫测,让人难以把握”,我乱涂乱画,肯定美术老师要骂我作业不认真做. 难道这真的是传说中的“天才和庸人的区别”吗.
反正我是敲定主意了,正式考试,比如说期中期末,会考甚至是高考,作文就写议论文,平常练习尽量写记叙文锻炼锻炼,总之,现在写文章就算是一种乐趣了,至于给我多少分那是老师的事情,我不管了,反正我精神自足了就够了. 太功利了反而多烦恼.

嗯,同感呐.我赞同你把写文章作为一种精神乐趣的看法,现在的作文是要揣摩着出题人的意思而写的臭八股,有些强按牛头吃草的嫌疑,硬要把人性的光辉和传统品德的传承强加在800字的作文里,仿佛写得了大道理就做的了真圣人,实在令人作呕.《诗·大序》曰：“诗者,志之所之也.在心为志,发言为诗,情动于中而形于言.言之不足,故嗟叹之.嗟叹之不足,故咏歌之.咏歌之不足,不知手之舞之足之蹈之也.”可见写文章是内心快乐了或愁苦了,有强烈的情感要抒发而自然形成的,更甚者就唱出来或跳出来,倘若没有这种情感要表达,恐怕难免沦为“矫揉造作,无病呻吟”.
关于情感是否肉麻,其实,哪那种文体写好了都有可观,议论文可以尽数书生意气,谈天论地,挥斥方遒；叙述文可以细腻婉转,流露真情；抒情散文可以字字珠玑,千雕万刻；但前提是你有想要表达的意愿和积淀,否则不如不写.我赞同“一切景语皆情语”这句话的,唯心也罢,愚昧也罢,我认为没有了人的情感的参与,纵然是壮丽河山,天人共叹的奇迹,也不过是一堆烂石腐浆,生于自然死于自然的materia.
再一个我想说的,就是千万不要失去写作的热情,至少是表达的热情,因为那是我们独立思考着的凭证,把作文当做一块敲门砖,考完就扔掉,因为那是命题者都不屑的迂腐之谈,把写作和感受生活、感恩生命当做永久的同自己内心的对话,当进入大学,走入社会,安生立命之后,你会发现受益良多,而我们的中学里念念不忘的作文技巧是多么可笑.