在微观经济学里,边际利益决定价格对吧?

在微观经济学里,边际利益决定价格对吧?
但是,同样是边际利益递减,为什么钻石就比水的边际利益大呢?是物以稀为贵么,如果是,怎么还用的着边际利益来说明呢?

P=MR,这是微观经济的重要基论之一.你问这个问题是很多刚接触这门学科的人常有的疑问,说明你在深入的思考.答案一时并说不清,还是给你篇故事吧,主要涉及价值的另一参考因素边际效用.
　　轶闻趣谈
　　有一个穷人家徒四壁,仅有的财产是一只旧木碗.一天,穷人上了一只渔船去帮工.不幸的是,渔船在航行中遇到了特大风浪,被大海吞没了.船上的人几乎都被淹死了.穷人抱着一根大木头,才幸免于难.穷人被海水冲到一个小岛上,岛上的酋长看见穷人的木碗,感到非常新奇,便用一口袋最好的珍珠、宝石换走了木碗.
　　一个富翁听到了穷人的奇遇,心中暗想：“一只木碗都能换回这么多宝贝,如果我送去很多可口的食品,该换回多少宝贝!”富翁装了满满一船山珍海味和美酒,历尽艰辛终于找到了穷人去过的小岛.酋长接受了富人送来的礼物,品尝之后赞不绝口,声称要送给他最珍贵的东西.富人心中暗自得意.看见酋长双手捧着的“珍贵礼物”,富人不由得愣住了：它居然是穷人用过的那只旧木碗!原来木碗在这个岛上是绝无仅有的,是最珍贵的东西.
　　经济学聊天室
　　亚当·斯密曾在《国富论》中写道：“没有什么东西比水更有用,但它几乎不能够买任何东西……相反,一块钻石有很小的使用价值,但是通过交换可以得到大量的其他商品.”一吨水才几块钱,而成千上万吨的水才换得的一颗钻石,除了能让人炫耀财富外,几乎没有什么用途.但为什么水的用途大而价格低,钻石的用途小却价值大呢?这就是著名的“钻石与水悖论”,也就是“价值悖论”.
　　这的确是一个“悖论”!水的使用价值大,却不值钱,而钻石没有多少实用价值,却价值连城.
　　经济学家约翰·劳认为水之所以用途大、价值小,是因为世上水的数量远远超过对它的需求,而用途小的钻石之所以价值大,是因为世上钻石的数量太少,不能满足对它的需求.正像俗话所说的那样,物以稀为贵.他的观点是以数量与需求的关系来决定物品价值的.
　　而经济学家马歇尔则用供求均衡来解释这一“谜团”.他认为,人们对水所愿支付的价格,由于水的供应量极其充足,而仅能保持在一个较低的水平；可是,钻石的供应量却非常少,而需要的人又多,所以,想得到它的人,就必须付出超出众人的价格.
　　这些解释不无一定的道理,让我们再来看看西方边际学派用“边际效用”来如何说明价值悖论.
　　由于水的数量一般来说总是取之不尽的,而人对水的需要总是有一定的限度,不可能无休止.就拿喝水来说,随着人的肚子逐渐鼓胀起来,最后一单位水对人增加的“效用”也就很小.西方边际学派认为边际效用决定商品的价值,边际效用小,其价值也小,而钻石的数量相对人的需求来说却少得可怜,因此它的边际效用很大,于是价值也大.这就足以解释水与钻石的悖论了.
　　而上文讲述的“木碗与钻石”的故事也可以用边际价值理论来解释.一般情况下,随着人类手工业的发展,只要有木材,就能造出木碗,于是木碗比比皆是,但人类社会的宝石极其稀少,因此,最后一只木碗对于人们来说是几乎不可能出现的.因此,最后一只木碗对人增加的效用是极小的.所以,钻石的价值或价格远远高于木碗.
　　而这个海岛上的情况却完全相反：钻石数量极多,木碗仅此一只.对于这个海岛上的人来说,木碗不仅造型奇特,还具有实用功能,显而易见,木碗的边际效用价值远远大于宝石.
　　因此,我们也可以用边际效用解释生活中的其他一些常见现象：某些物品虽然实用价值大,但是却廉价,而另一些物品虽然实用价值不大,但却很昂贵.
再问： 这么解释的话，还是物以稀为贵了。即使不用边际理论，一样可以解释钻石比水贵。 抑或是，钻石较少，我们消费的量没有水的多，因而边际利益就比水的高（及可以消费的量和边际利益呈负相关）？谢谢
再答： 额，你有把生产均衡价格论与边际效用价值论混为一谈的趋势，只可惜两者在价值本质和价值决定问题上是对立的。一个认为是人类劳动决定商品价值，一个是认为效用决定价值，说老实话我还没有能够把争论几百年的经济问题解决的能力，只能建议你参考浏览一下http://baike.baidu.com/view/1345880.htm