关于《是否需要复兴儒学》的反方观点.

关于《是否需要复兴儒学》的反方观点.
我们的观点是反对复兴儒学,有能力的或者有经验的哥们能不能给我们一些意见,最好告诉我们应该着重说哪点...

任何一种文化都有自身较为独特的规定,儒学的特色之一是保守倾向和复古主张.就保守而言,儒家认为人类的一些基本价值,比如仁、义、礼、智、信等,应世世代代予以坚守,不存在什么创新的问题,此即董仲舒所说的“天不变道亦不变”.就复古而言,儒家认为社会的一些基本原则,比如仁政思想、王道理念、天下主义等,古人早已系统提出和成功运用,后人所需做的即是回归这些传统,此即董仲舒所说的“复古更化”.
　　千万不要肆意诋毁儒学的保守倾向和复古主张.须知,正是顽强的“保守性”使儒家文化历经数千年而本色不变,既没有被“胡化”,也没有被“佛化”,甚至没有被强大的西方文化所“洋化”,从而使儒学成为未来人类文明的选项之一提供了可能.与此同时,中国历史上的种种变革,无不带有强烈的儒学印记和复古痕迹——套用德国哲人雅斯贝尔斯所的话说,就是中国的每一步前进,无不回到自己的“文明轴心时代”汲取智慧和力量.
　　质而言之,儒学的保守和复古,把传统作为源头活水,回应时代挑战和解决现实问题,是一种“寓进步于保守”和“化创新于复古”的独特的文化发展模式——港台新儒家称之为“返本开新”.在今天,复兴儒学同样需要“返本”和“开新”并重,但宜首先强调“返本”：
　　首先,近代以来儒学的整体思想架构通过“打倒孔家店”等运动而被肢解地七零八落,儒家大义隐而不彰、晦而不明,所以复兴儒学必须首先恢复和重建儒学的价值观念和义理体系,亦即要有一点儿“保守性”和“复古性”,宁可做到“片面的深刻”,也不能笼而统之、含糊其辞.比如,徐进先生认为儒家主张“以道德取代政治”,这是一种误解.因为儒家认为“徒法不能自治”,因此要为桀骜不驯的政治戴上道德的络头,否则即会“有治法,无治人”——现在的法律并不少,但缺少的是遵守法律的道德心!
　　其次,鉴于今天不少知识分子束书不读就妄发议论,所以复兴儒学需要熟稔古代经典文本,断不可人云亦云或郢书燕说,否则就会出笑话.徐进先生引“君子喻于义,小人喻于利”为孟子言,或即一例.因为这句话明明是孔子所说,且意思绝不是“精英适用于道德说教而大众适用于利益诱导”,而是“明于大义者道德高尚,暗于私利者品味低下”——因此,人人应该明于大义而祛除私利,以便使自己成为一个道德高尚的人!
　　“返本”不是盲目的“复古”,而是志于回应现实的难题.在中国学界,不少人认为“西学”泛滥是儒学面临的最大困境,所以复兴儒学的关键就在于回应“西学”的挑战.不可否认,诸如道德沉沦、人际疏离、社会失序、文明冲突、生态失衡等问题,在起源上确乎由“西学”的全球性扩张所引起.但问题是,它已经成为当今人类社会的通病.因此,儒学的任务不是回应中国的现实,也不是回应“西学”的挑战,而是回应人类社会所面临的共同问题!唯有这种大胸襟,才能成就大事业!
　　近代以来,儒学的创新往往被理解为援引西学改造儒学或者“儒学西学化”,这一做法颇有问题,因为倘若成功,亦是西学的成功；倘若失败,则是儒学的失败.况且,如果“西学”中有好的东西,我们不妨奉行“拿来主义”为我所用,不必劳神子另辟新径,非要从儒学中开出“科学和民主”来.儒学能否复兴的关键,取决于自身能否为化解人类难题提供不同于其他文化的、独具特色的思想资源,这也是时代赋予中国知识分子的历史使命.