作业帮为什么不把核电站建在地下?
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：物理作业 时间：2024/05/03 01:13:48
为什么不把核电站建在地下?
核弹可以在地下进行核爆,不会污染环境.而核电站还是核裂变,从福岛核电站的情况来看,放射性物质泄露主要是燃料棒的融化和产生的氢气爆炸引发的污染.如果把核电站的反应堆建在地下深处,是完全可以的啊!
现在的核污染主要是放射性物质随空气扩散，如果只是把关键的反应堆建在地下，不是很难吧？如果泄露，顶多造成局部地下污染，比在空气污染要小的多吧？
核弹可以在地下进行核爆,不会污染环境.而核电站还是核裂变,从福岛核电站的情况来看,放射性物质泄露主要是燃料棒的融化和产生的氢气爆炸引发的污染.如果把核电站的反应堆建在地下深处,是完全可以的啊!
现在的核污染主要是放射性物质随空气扩散，如果只是把关键的反应堆建在地下，不是很难吧？如果泄露，顶多造成局部地下污染，比在空气污染要小的多吧？
首先是成本的考虑,如果把汽车做成坦克这样,那么不就怎么都撞不坏了吗?
其次是安全的考虑,大型核电站需要大量的外部冷却水,这些水正常情况下是不会产生放射性的.在福岛核电站事故中,冷却系统故障还可以抽海水强行冷却,如果是在地底,从哪里找那么多的水?如果冷却水中断,那么福岛就绝对不会是现在的样子了,换句话说,如果不是因为修在海边,福岛核事故会比现在严重的多.正因为这样,核电站才必须修建在大的自然水源附近.
再问： 可以考虑在离海边不远的地方建立核电站啊？用粗的管道进行海水引入冷却。不是把整个核电站都建在地下，把危险的反应堆建在地下，如果可泄露，也不会释放到空气中，造成大面积的污染。
再答： 部分可行。 如果半埋式的核反应堆，可以把位置放低，这样的话紧急情况下冷却水可以靠重力直接灌进去，而不像福岛一样必须靠电力和水泵。 不过还需要考虑很多东西，比如说修多深，修浅了对于封闭核泄漏意义不大。修深的话同样面临成本问题。福岛核电站的机组在停堆之后24小时之内就烧干了1200吨冷却水，正常情况下肯定不会让水沸腾就要抽走，那么正常冷却水的流量需要多大？如果再乘以6台机组又是多大？正常运行的情况下冷却水不是灌下去就行了的，还要把水打上来形成循环。如果埋得很深，那么电站发的电都不够维持它正常运转的了。 还有，海边的地质条件是否允许打那么深的洞，大型地下建筑必须面临的一个问题就是地下水。海边的地下水含有盐分，还要考虑腐蚀的问题。 还有打多大的洞。核电站不仅仅是反应堆，还包括冷却回路，汽轮机和发电机组，冷却回路肯定要跟着反应堆走。汽轮机和发电机组也不能离开太远，否则就必须用很长的管路把高温水或者蒸汽从反应堆引到汽轮机。所以，只把核反应堆埋在地下是不现实的，必须把整个核电站的主要部分全部埋下去。除非像前面说的，埋得很浅。
其次是安全的考虑,大型核电站需要大量的外部冷却水,这些水正常情况下是不会产生放射性的.在福岛核电站事故中,冷却系统故障还可以抽海水强行冷却,如果是在地底,从哪里找那么多的水?如果冷却水中断,那么福岛就绝对不会是现在的样子了,换句话说,如果不是因为修在海边,福岛核事故会比现在严重的多.正因为这样,核电站才必须修建在大的自然水源附近.
再问： 可以考虑在离海边不远的地方建立核电站啊？用粗的管道进行海水引入冷却。不是把整个核电站都建在地下，把危险的反应堆建在地下，如果可泄露，也不会释放到空气中，造成大面积的污染。
再答： 部分可行。 如果半埋式的核反应堆，可以把位置放低，这样的话紧急情况下冷却水可以靠重力直接灌进去，而不像福岛一样必须靠电力和水泵。 不过还需要考虑很多东西，比如说修多深，修浅了对于封闭核泄漏意义不大。修深的话同样面临成本问题。福岛核电站的机组在停堆之后24小时之内就烧干了1200吨冷却水，正常情况下肯定不会让水沸腾就要抽走，那么正常冷却水的流量需要多大？如果再乘以6台机组又是多大？正常运行的情况下冷却水不是灌下去就行了的，还要把水打上来形成循环。如果埋得很深，那么电站发的电都不够维持它正常运转的了。 还有，海边的地质条件是否允许打那么深的洞，大型地下建筑必须面临的一个问题就是地下水。海边的地下水含有盐分，还要考虑腐蚀的问题。 还有打多大的洞。核电站不仅仅是反应堆，还包括冷却回路，汽轮机和发电机组，冷却回路肯定要跟着反应堆走。汽轮机和发电机组也不能离开太远，否则就必须用很长的管路把高温水或者蒸汽从反应堆引到汽轮机。所以，只把核反应堆埋在地下是不现实的，必须把整个核电站的主要部分全部埋下去。除非像前面说的，埋得很浅。