马哲的题目随着科技水平的提高 体力劳动比重越来越小 脑力劳动的比重越来越大 所以马克思的劳动价值论过时了 这种说法对吗?

马哲的题目
随着科技水平的提高 体力劳动比重越来越小 脑力劳动的比重越来越大 所以马克思的劳动价值论过时了 这种说法对吗?

不对,马克思的劳动价值论是其政治经济学的核心和基石.其中一个基本观点是：只有劳动才创造价值,而且是活劳动.这一观点,在近几年学术界进行的有关马克思劳动价值论的争论中受到挑战.争论的焦点在于：是否只有劳动才创造价值?换句话说,物质生产要素,诸如土地、机器、自然资源等是否也创造价值?在这场争论中,有的作者从维护马克思劳动价值论的善意目的出发,引经据典,使本来简单易懂的劳动价值论变得高深莫测；有的作者则对马克思的劳动价值论的科学性提出质疑,甚至有人提出了“劳动价值论：包袱还是翅膀”的问题.从争论所涉及的主要内容来看,本人认为有三个问题需要进一步澄清,它们是：价值的源泉问题；价值的形成问题；价值的表现问题.这三个问题既相联系又相区别,一旦混淆,极易得出似是而非的结论.
一 关于价值源泉问题
只有劳动才创造价值,而且是活劳动,不是物化劳动.众所周知,这是马克思劳动价值论的一个基本观点.很明显,马克思在这里讲的是价值的源泉问题.从这个意义上说,劳动是价值的唯一源泉.马克思在他的政治经济学中自始至终坚持这一正确观点.我们可以从以下几个方面来把握：
首先,从马克思揭示的价值的本质来看：马克思认为,价值是无差别的一般人类劳动在商品中的凝结,价值实体是抽象劳动.可见,只有人类劳动才会凝结成价值；
第二,从价值量的决定因素来看：马克思认为,商品的价值量由生产该商品的劳动量,即社会必要劳动时间决定.生产商品的劳动量是衡量商品价值量大小的唯一尺度；
第三,从价值量的变化规律来看：马克思认为,商品的价值量与生产该商品的劳动量成正比,与生产该商品的劳动生产率成反比.商品价值量的变化,归根到底是由劳动量的变化引起的.劳动生产率的改变,并不直接改变商品的价值量,而仅仅是改变生产单位商品所需要的社会必要劳动时间,从而影响单位商品的价值量.
第四,从货币转化为资本的决定性条件看：马克思认为,劳动力成为商品是货币转化为资本的决定性条件.所以如此,是因为劳动力商品的使用价值就是劳动,它不仅是价值的源泉,而且是大于它自身价值的源泉；
第五,从价值的展示形式来看：马克思认为,无论是剩余价值（包括绝对剩余价值、相对剩余价值和超额剩余价值）,还是它的表现形式利润（包括商业利润、银行利润等）、利息、地租（包括级差地租、绝对地租）等,其来源都是雇佣工人的的剩余劳动.土地、机器设备、自然资源等非劳动要素,不管如何先进,如何丰富,都不是剩余价值的源泉,也不是价值的源泉.
由此可见,劳动是价值的唯一源泉,这个问题在马克思那里早已解决.为什么现在又有人提出质疑呢?本人以为,一个重要的原因是质疑者混淆了价值源泉与价值形成的问题.
二 关于价值形成问题
只有劳动才创造价值,不等于只要有劳动就能创造价值.前者说的是价值源泉问题,后者讲的是价值形成问题.如果不了解两者的区别,就可能错将“价值源泉”等同于“价值形成”,从而否定价值形成过程中非劳动生产要素的重要作用,得出“只要有劳动就能创造价值”的片面结论；或者错将“价值形成”等同于“价值源泉”,从而否定价值源泉的唯一性,得出“机器设备等物质生产要素也能创造价值和剩余价值”的错误结论.
从价值源泉的角度来说,劳动是商品价值的唯一源泉,这是无条件的；从价值形成的角度来说,劳动要形成或凝结成价值,是有条件的.在谈到价值形成时,