作业帮Equal Opportunity,Our National Myth这篇文章有中文版吗?
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/14 17:21:20
Equal Opportunity,Our National Myth这篇文章有中文版吗?
google搜索此标题第一条就出来了,谁能翻译下就好了,虽然难度比较大.
google搜索此标题第一条就出来了,谁能翻译下就好了,虽然难度比较大.
你是temple 的?- =弱弱的问句为了考试?时间貌似挺吻合我的
奥巴马总统在第二次就职演说中以鲜明的语言高调重申了美国对于机会均等这一梦想的坚持：“当一个出身赤贫的小女孩明白因为他是美国人,所以她和任何人一样有同等成功的机会；当她的自由和平等不仅存于上帝眼中,而且根植于我们内心,我们才可以说我们忠实于我们的信念.”
理想与现实之间存在着难以逾越的鸿沟.今日之美国和其他发达工业国家比起来,机会均等相对趋弱.不断的研究凸显出“美国是充满机会的土地”这一说法的虚无.尤为悲剧的是：虽然美国人对收入分配是否合理这一议题抱有不同的意见,但他们在机会并不均等这一议题上却有趋同的意见——机会不均等存在的现实无容争辩.
在100年前,美国可能称得上是“充满机会的土地”,或者说至少机会比别的地方多.但至少最近1/4个世纪以来,美国已不能如此自称了.Horatio Alger式的从赤贫小子到富人的故事并不是有意编撰出来骗人的,但考虑到它将我们诱入一种自满的氛围,这样的故事其实算是一个美丽的谎言.
在今天的美国,社会阶层之间的流动并非不可能,但向上的流动在统计意义上却变得越来越不可能.根据Brookings研究所的研究,收入位于后1/5的美国家庭出身的人中,只有58%跳出了这个阶层,且仅有6%的人进入顶层社会.美国的经济流动性比欧洲大部分地区、斯堪的纳维亚所有地区都要低.(斯堪的纳维亚:在地理上是指斯堪的纳维亚半岛,包括挪威和瑞典,文化与政治上则包含丹麦)
另一个探查机会均等的途径是看一个孩子的成长中的机会在多大程度上决定于其父母的受教育程度和收入水平.贫穷、受教育程度较低的父母的孩子是否和那些身处中产阶层且受过良好教育的父母的孩子一样,可以接受良好教育并跻身于中产阶层呢?即使在一个奉行平均主义的社会,这个问题的答案也是否定的.实际的情况是,和其他有统计数据的发达国家相比,美国人未来的生活前景更依赖于其父母的收入和受教育程度.
我们该如何解释这些现状呢?这个问题部分与延绵不绝的歧视有关.同样的工作,拉美裔和非洲裔所得的报酬仍低于白种人,女性所得的报酬仍低于男性——即使女性所获得的高级学位数在最近已超过了男性.虽然现在职场上的性别歧视比过去要少,但玻璃天花板依然存在：企业高层中,女性仍然偏少.有CEO头衔的人中,女性只占了很少一部分.
歧视其实只是整个问题的一个小方面.缺少均等机会的最重要原因是教育：包括数量以及质量.二战之后,欧洲做出了很大的努力使教育系统大众化.随着《退伍军人权利法》我们也将高等教育延伸至不同经济层面上的美国人.
但从那以后,形势在若干方面发生了变化.当种族隔离势微时,经济层面的隔离却在增加.1980年后,穷者愈穷,中产停滞,富者却愈富.生活在贫困区域和生活在富裕城郊的人群——富至可以将孩子送入私立学校——之间的差异不断加大.这样导致的后果就是学业表现的差距不断加大,斯坦福大学的社会学家Sean F. Reardon 发现2001年出生的富裕家庭和贫困家庭孩子的学业表现之间的差距比25年前高了30%至40%.
当然,还有其他的影响因素,有些甚至在孩子出生以前就产生作用.富裕家庭出身的孩子有更多的机会接触阅读,更少的机会接触周围环境的危险；富裕家庭可以负担得起音乐课程、夏令营等等让孩子有丰富体验的活动；富裕家庭的孩子有更好的营养和健康护理,这对他们的学习有直接或间接的有利作用.
美国人正在意识到,他们历来所珍视在所谓社会和经济流动性不过是个遥远的神话.除非目前这种趋势逆转,上述状况很可能恶化.在某些方面,制定的政策看起来却像在减少机会：政府对许多州立学校的支持越来越形同虚设——尤其是在在过去的这些年,学生们被几乎无法偿清的助学贷款压得喘不过气来,甚至破产.这种现象发生的同时,大学教育在获得一份不错的工作的过程中显得越来越重要.
家庭不富裕的年轻人面临着两难的境地：没有大学文凭,他们以后的生活前景堪忧；接受大学教育,他们可能一生都活在沉重的压力下.并且现在趋势是本科文凭也不够；一个人还需要研究生学历或一系列的实习经历（大多无报酬）.处于上层的人拥有人脉和社会资本得到这些机会,而处于社会中间层或低层的人却没有.这里要说的是,处于上层家庭的年轻人并不是靠自己得来这些,他们从家庭得到的帮助要比那些出身较低层次的家庭年轻人多.政府应当帮助弥补这种竞争中的不平等.
上文中提到“美国人正在意识到,他们历来所珍视的所谓社会和经济流动性不过是个遥远的神话……”,这种大范围的不是骗局的骗局很难长期维持——整个国家已经历了几十年的自我欺骗.
如果没有实质性的政策变化,我们的自我形像,我们向整个世界展现的形像将趋于黯淡——随之黯淡的还有我们的经济地位和经济稳定性.正如普林斯顿的经济学家,白宫经济顾问委员会主席Alan B. Krueger所强调的,收入分配的不公和机会的不均等相辅相成——且是经济衰弱的因素之一.
促进机会均等的政策必须针对最年轻的那部分美国人.首先,我们必须保证妈妈们不会置身于危险的环境中,并得到充分的孕期护理.我们还需扭转学前教育的退步,这个议题奥巴马先生也在周四的时候进行了强调.我们应该保证所有的孩子都有充足的营养和健康护理——我们不仅要提供资源,还应该通过训练、培训甚至对他们进行奖赏来激励父母.
右翼认为钱并不能解决问题.他们推崇诸如特许学样、私立学校券这样的改革,但大多数类似努力的效果均不甚明显.给那些没钱的学校资金支持才可能有所帮助.同样,夏季和课外计划也可增加低收入家庭学生的技能.
最后要说的是,在像美国这样富裕的国家里,接受高等教育对低层或中层家庭的来说如此困难是不合情理的.有许多变通的方法提供广泛接受高等教育的机会,如奥大利亚的按收入而变的贷款项目、欧洲的几乎免费的大学教育体系.受过更好教育的人口意味着更大的创新、健壮的经济和更大的收入——这也意味着更高的税基.当然,这些好处正是我们为什么坚持直至12年级的免费公共教育的原因.12年的教育在一个世纪以前可能已经足够,但在今天却不行.然而,我们还没有及时调整我们的系统以使其适应当前的现实.
我所列出的步骤不仅是可以承受的,而且是必须的.更重要的是,我们不能让我们的国家更加远离广大美国民众共同拥有的理想.我们永远不能实现奥巴马先生所说的“贫穷的小女孩和富足的小女孩拥有完全一样机会”的愿景,但我们确实可以比现在做得更好,而且在达到目标之间我们决不能低歇脚步.
奥巴马总统在第二次就职演说中以鲜明的语言高调重申了美国对于机会均等这一梦想的坚持：“当一个出身赤贫的小女孩明白因为他是美国人,所以她和任何人一样有同等成功的机会；当她的自由和平等不仅存于上帝眼中,而且根植于我们内心,我们才可以说我们忠实于我们的信念.”
理想与现实之间存在着难以逾越的鸿沟.今日之美国和其他发达工业国家比起来,机会均等相对趋弱.不断的研究凸显出“美国是充满机会的土地”这一说法的虚无.尤为悲剧的是：虽然美国人对收入分配是否合理这一议题抱有不同的意见,但他们在机会并不均等这一议题上却有趋同的意见——机会不均等存在的现实无容争辩.
在100年前,美国可能称得上是“充满机会的土地”,或者说至少机会比别的地方多.但至少最近1/4个世纪以来,美国已不能如此自称了.Horatio Alger式的从赤贫小子到富人的故事并不是有意编撰出来骗人的,但考虑到它将我们诱入一种自满的氛围,这样的故事其实算是一个美丽的谎言.
在今天的美国,社会阶层之间的流动并非不可能,但向上的流动在统计意义上却变得越来越不可能.根据Brookings研究所的研究,收入位于后1/5的美国家庭出身的人中,只有58%跳出了这个阶层,且仅有6%的人进入顶层社会.美国的经济流动性比欧洲大部分地区、斯堪的纳维亚所有地区都要低.(斯堪的纳维亚:在地理上是指斯堪的纳维亚半岛,包括挪威和瑞典,文化与政治上则包含丹麦)
另一个探查机会均等的途径是看一个孩子的成长中的机会在多大程度上决定于其父母的受教育程度和收入水平.贫穷、受教育程度较低的父母的孩子是否和那些身处中产阶层且受过良好教育的父母的孩子一样,可以接受良好教育并跻身于中产阶层呢?即使在一个奉行平均主义的社会,这个问题的答案也是否定的.实际的情况是,和其他有统计数据的发达国家相比,美国人未来的生活前景更依赖于其父母的收入和受教育程度.
我们该如何解释这些现状呢?这个问题部分与延绵不绝的歧视有关.同样的工作,拉美裔和非洲裔所得的报酬仍低于白种人,女性所得的报酬仍低于男性——即使女性所获得的高级学位数在最近已超过了男性.虽然现在职场上的性别歧视比过去要少,但玻璃天花板依然存在：企业高层中,女性仍然偏少.有CEO头衔的人中,女性只占了很少一部分.
歧视其实只是整个问题的一个小方面.缺少均等机会的最重要原因是教育：包括数量以及质量.二战之后,欧洲做出了很大的努力使教育系统大众化.随着《退伍军人权利法》我们也将高等教育延伸至不同经济层面上的美国人.
但从那以后,形势在若干方面发生了变化.当种族隔离势微时,经济层面的隔离却在增加.1980年后,穷者愈穷,中产停滞,富者却愈富.生活在贫困区域和生活在富裕城郊的人群——富至可以将孩子送入私立学校——之间的差异不断加大.这样导致的后果就是学业表现的差距不断加大,斯坦福大学的社会学家Sean F. Reardon 发现2001年出生的富裕家庭和贫困家庭孩子的学业表现之间的差距比25年前高了30%至40%.
当然,还有其他的影响因素,有些甚至在孩子出生以前就产生作用.富裕家庭出身的孩子有更多的机会接触阅读,更少的机会接触周围环境的危险；富裕家庭可以负担得起音乐课程、夏令营等等让孩子有丰富体验的活动；富裕家庭的孩子有更好的营养和健康护理,这对他们的学习有直接或间接的有利作用.
美国人正在意识到,他们历来所珍视在所谓社会和经济流动性不过是个遥远的神话.除非目前这种趋势逆转,上述状况很可能恶化.在某些方面,制定的政策看起来却像在减少机会：政府对许多州立学校的支持越来越形同虚设——尤其是在在过去的这些年,学生们被几乎无法偿清的助学贷款压得喘不过气来,甚至破产.这种现象发生的同时,大学教育在获得一份不错的工作的过程中显得越来越重要.
家庭不富裕的年轻人面临着两难的境地：没有大学文凭,他们以后的生活前景堪忧；接受大学教育,他们可能一生都活在沉重的压力下.并且现在趋势是本科文凭也不够；一个人还需要研究生学历或一系列的实习经历（大多无报酬）.处于上层的人拥有人脉和社会资本得到这些机会,而处于社会中间层或低层的人却没有.这里要说的是,处于上层家庭的年轻人并不是靠自己得来这些,他们从家庭得到的帮助要比那些出身较低层次的家庭年轻人多.政府应当帮助弥补这种竞争中的不平等.
上文中提到“美国人正在意识到,他们历来所珍视的所谓社会和经济流动性不过是个遥远的神话……”,这种大范围的不是骗局的骗局很难长期维持——整个国家已经历了几十年的自我欺骗.
如果没有实质性的政策变化,我们的自我形像,我们向整个世界展现的形像将趋于黯淡——随之黯淡的还有我们的经济地位和经济稳定性.正如普林斯顿的经济学家,白宫经济顾问委员会主席Alan B. Krueger所强调的,收入分配的不公和机会的不均等相辅相成——且是经济衰弱的因素之一.
促进机会均等的政策必须针对最年轻的那部分美国人.首先,我们必须保证妈妈们不会置身于危险的环境中,并得到充分的孕期护理.我们还需扭转学前教育的退步,这个议题奥巴马先生也在周四的时候进行了强调.我们应该保证所有的孩子都有充足的营养和健康护理——我们不仅要提供资源,还应该通过训练、培训甚至对他们进行奖赏来激励父母.
右翼认为钱并不能解决问题.他们推崇诸如特许学样、私立学校券这样的改革,但大多数类似努力的效果均不甚明显.给那些没钱的学校资金支持才可能有所帮助.同样,夏季和课外计划也可增加低收入家庭学生的技能.
最后要说的是,在像美国这样富裕的国家里,接受高等教育对低层或中层家庭的来说如此困难是不合情理的.有许多变通的方法提供广泛接受高等教育的机会,如奥大利亚的按收入而变的贷款项目、欧洲的几乎免费的大学教育体系.受过更好教育的人口意味着更大的创新、健壮的经济和更大的收入——这也意味着更高的税基.当然,这些好处正是我们为什么坚持直至12年级的免费公共教育的原因.12年的教育在一个世纪以前可能已经足够,但在今天却不行.然而,我们还没有及时调整我们的系统以使其适应当前的现实.
我所列出的步骤不仅是可以承受的,而且是必须的.更重要的是,我们不能让我们的国家更加远离广大美国民众共同拥有的理想.我们永远不能实现奥巴马先生所说的“贫穷的小女孩和富足的小女孩拥有完全一样机会”的愿景,但我们确实可以比现在做得更好,而且在达到目标之间我们决不能低歇脚步.