作业帮记一次辩论会之 开卷未必有益的辩论资料
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/21 13:04:32
记一次辩论会之 开卷未必有益的辩论资料
开卷未必有益
1.开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益.
人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后不但得不到好处,还可能毁了自己的一生.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也.如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水似的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
我们说“开卷未必有益”,并不是说不要读书,而是采取正确的读书方法.你方只说“开卷有益”,可知书有好书,也有坏书,甚至有“毒书”,怎么能够不加选择地打开就看呢?况且,那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书,看上去特别对我们小学生的胃口.你想,眼睛盯着一动不动,内容不健康,视力又下降,怎么行?更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书,对我们这些孩子影响极坏,实在是不开卷为妙.
现在的书店受市场经济的影响,竞争激烈.一些不法书商为了赚钱,丧尽天良,夹杂一些不健康的书,我们小学生年龄小,自制力不强,看到这类的书经不起诱惑,甚至还会废寝忘食,手不释卷.一旦迷上,便会走火入魔,上课也没有心思,成绩会一落千丈.有的甚至模仿书中的人物,因此走上犯罪道路.这不证实我方的观点：“开卷未必有益”,甚至有害了吗?
如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康,弘扬中华民族优秀传统的好书,而是读书了那些毒害人的坏书,他们能成名成家吗?汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”他的话多么准确生动啊!书既然是一味药,它就具备了两种功能：一是良药,劝诫人生,医治愚昧,向善向美,服了就自然会药到病除,使人清醒,品行高洁,理想远大；一是毒药,迷惑人生,更加愚昧,向丑向恶,使人狂妄,德行低下,胸无大志,甚至置人于死地.难道不是这样吗?有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,才是智者.因此,我方始终认为：在阅读过程中,一定要学会选择书.坚决不去读那些有害的书籍,切不可盲目迷信名言,用什么“开卷有益”来糊弄自己；更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态,什么书都读.这样的开卷,非但无益,而且祸害无穷.
梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益,但也有副做用.
1.开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益.
人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后不但得不到好处,还可能毁了自己的一生.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也.如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水似的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的
我们说“开卷未必有益”,并不是说不要读书,而是采取正确的读书方法.你方只说“开卷有益”,可知书有好书,也有坏书,甚至有“毒书”,怎么能够不加选择地打开就看呢?况且,那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书,看上去特别对我们小学生的胃口.你想,眼睛盯着一动不动,内容不健康,视力又下降,怎么行?更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书,对我们这些孩子影响极坏,实在是不开卷为妙.
现在的书店受市场经济的影响,竞争激烈.一些不法书商为了赚钱,丧尽天良,夹杂一些不健康的书,我们小学生年龄小,自制力不强,看到这类的书经不起诱惑,甚至还会废寝忘食,手不释卷.一旦迷上,便会走火入魔,上课也没有心思,成绩会一落千丈.有的甚至模仿书中的人物,因此走上犯罪道路.这不证实我方的观点：“开卷未必有益”,甚至有害了吗?
如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康,弘扬中华民族优秀传统的好书,而是读书了那些毒害人的坏书,他们能成名成家吗?汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”他的话多么准确生动啊!书既然是一味药,它就具备了两种功能：一是良药,劝诫人生,医治愚昧,向善向美,服了就自然会药到病除,使人清醒,品行高洁,理想远大；一是毒药,迷惑人生,更加愚昧,向丑向恶,使人狂妄,德行低下,胸无大志,甚至置人于死地.难道不是这样吗?有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,才是智者.因此,我方始终认为：在阅读过程中,一定要学会选择书.坚决不去读那些有害的书籍,切不可盲目迷信名言,用什么“开卷有益”来糊弄自己；更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态,什么书都读.这样的开卷,非但无益,而且祸害无穷.
梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益,但也有副做用.