为何完全竞争市场相对比完全垄断更优化资源配置?

为何完全竞争市场相对比完全垄断更优化资源配置?

完全竞争市场
(一)理想的市场结构.
1._ 完全竞争市场的定义:交换和竞争没有任何阻力和干扰的理想化市场
2._ 完全竞争市场的假定条件:
1)_ 每一个产品或服务市场都有众多的生产者和消费者
2)_ 每一项产品或服务是同质的
3)_ 所有产品的成本和效益都是内部化的
4)_ 生产者和消费者都具有充分信息
5)_ 不存在交易成本,任何市场的进入和退出都是无成本的
6)_ 所有产品和服务都处在成本递增阶段
(二)完全竞争市场与生产效率
1._ 生产要素的需求者面临同一要素相对价格,在图像中表现为预算约束线的斜率.
2._ 生产要素的相对价格随市场需求而变化,直到供给和需求相等.
3._ 每一个生产者都追求生产成本最小化,其决策是预算约束线的斜率等于生产者等产量曲线的边际技术替代率.
4._ 在市场均衡情况下必定有每一个生产者的产品边际技术替代率都等于要素的相对价格,满足生产效率的要求.
(三)完全竞争市场与交换效率
1._ 产品或服务的需求者面临同一要素相对价格,在图像中表现为预算约束线的斜率.
2._ 产品或服务的相对价格随市场需求而变化,直到供给和需求相等.
3._ 在给定的预算约束条件下每一个消费者都追求效用最大化,其决策是预算约束线的斜率等于该消费者的无差异曲线的斜率.
在市场均衡情况下必定有每一个消费者的编辑替代率都等于产品的相对价格,从而满足交换效率的要求.
(四)完全竞争市场与交换效率.
1._ 在给定的产品数量和结构条件下,市场会产生一个均衡的产品相对价格.
2._ 在这个相对价格情况下,生产者为了收入最大化必定满足产品的边际转换率等于相对价格.
3._ 如果生产者选择的这个产品组合与消费者形成现有相对价格的产品组合不符,市场会调整相对价格,直到所形成的相对价格等于产品的边际转换率,从而满足交换效率的要求.
其实感觉这道题目真的很难回答,我想我是没能力赚你的分了.其实在市场经济里,一般情况下,必然是相生相灭,相互循环的.例如,开始几个卖肉的互相竞争,越卖价格越低,最后必然会出现两种情况：1 大家认为这样互相竞争,只能是两败俱伤,所以成立个协会,共同限制住价格；2 大鱼吃小鱼,被一家吞并或挤垮.上面的两种情况都是垄断.1882年美国形成的“美孚石油公司”这个垄断组织就是这么形成的（后来这个垄断组织被美国政府强行解散）.垄断后,由于各方分脏不均,或者还有人想获得更大的利益等等原因,垄断就会被打破,这就要形成竞争.所以,在自由市场经济里,尽管没有政府的干预,垄断和竞争也是相互循环的,你不可能只要竞争,不要垄断,自由市场经济并不象大家想象得那么美好.
从上面可以看出,垄断的优点就是产品无相对过剩的浪费,垄断者完全可以控制产品的生产和供应量.缺点就是垄断者为了自己丰厚的利润,始终控制住该种垄断产品的供应量,使这种产品不能普及,许多人享受不到这种产品.垄断的另外一个优点就是无重复建设的浪费.垄断者对产品的生产和供应有统一计划,所以不会造成重复建设的现象.我们就拿移动通讯公司来说,假设中国就它这一家公司,它当然就是绝对垄断了,它就会计划好在全国建设多少个网点、多少个发射和接收装置,当然会计划得很好,不会有重复的现象.可是如果有一家联通公司和它竞争,情况就不一样了.联通公司也会在全国计划建设多少网点,多少发射和接收装置,那么这时重复建设就出现了.比方说移动公司的信号已经把北京地区全部覆盖了,而联通公司又要建设一些装置再把北京地区覆盖一遍,这就是重复建设,就浪费了.再比方说,某地明明有一个面包厂就够了,可是有一个人偏偏又要建一个面包厂和它竞争,造成两家的总生产能力只能利用一半,这就是重复建设.