为什么”咬死了猎人的狗”有歧义,”咬死了猎人的鸡”却没有歧义?

来源：学生作业帮编辑：作业帮分类：综合作业时间：2024/05/22 11:54:27

“咬死猎人的狗”是语言学研究中的经典例子,这个短语常常被看作歧义结构的典型.但是,如果我把其中的词语换一下：
咬死猎人的鸡——（只有一个意思：猎人的鸡被咬死了）
咬死猎人的虎——（只有一个意思：虎把猎人咬死了）
我们马上会想到,这本来就是因为有“鸡不能把人咬死、猎人不养虎”这样的日常经验,所以才出现这样的语言现象.
有人说,语言研究需要公式化,像数学那样的精密化.问题是,像这样日常经验的事实你怎样才能去精密化、公式化?所以,语言就是语言,语言不是代数式、不是几何图形、不是化学反应,根本不可能做到公式化.

为什么”咬死了猎人的狗”有歧义,”咬死了猎人的鸡”却没有歧义? "咬死了猎人的狗 "用四种方法进行歧义划分咬死了猎人的狗用层次分析法分析词组,歧义词组要作不同的分析下面没歧义的一项是 A新教师宿舍 B骑自行车的熟人 C反对人民的敌人 D咬死了猎人的狗没有歧义的一组是A：咬死了猎人的狗 B哥哥和弟弟的同学 C:反对这个方案的人很多 D：发现敌人的哨兵回营房了咬死了猎人的狗怎么分析句子成分分析多歧义短语咬死猎人的狗?你要怎么分析,运用汉语语法结构层次,语义分析. 咬死了猎人的狗. (此短语可理解为动宾结构“咬死了猎人的狗”,也可理解为偏正结构下列句子中没有歧义的一项（）A.咬死猎人的狗怎么了?B.这是一个部门全年的财力情况统计表.C.我们信心百倍请问,下列句子中哪个没有歧义?请把有歧义的歧义写出来. 猎人,英语?猎人的英语单词请举一个句子说明英语有歧义,而对应的法语没有歧义