作业帮关于宿命论和自由的讨论.
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：政治作业 时间：2024/05/21 23:43:56
关于宿命论和自由的讨论.
"Every event is either caused or not.If every event is caused then my choices are caused and so I am not responsible for them.Any event which is not caused is the result of chance and once again is one for which I am not responsible.Therefore I am responsible neither for events which are caused nor for events which are not caused.It follows that I am never responsible for any of my actions." Discuss.
以下是我尽可能的翻译了.
每个事件都是被导致的或不是被导致的.如果每个事件都是被导致的,那么我的选择也都是被导致的.所以我不用对他们负责任.任何不是被导致的事件都是随机的,运气的结果,那么我仍然不用对他们负责任.所以我不用对被导致或不是被导致的事件负责任.所以我永远不用对我的行为负责.讨论.
麻烦大侠们发表观点.我要写两千字的论文.
大家说一点是一点.
说中文就好了.当然如果你直接写英语我会感激不尽.
"Every event is either caused or not.If every event is caused then my choices are caused and so I am not responsible for them.Any event which is not caused is the result of chance and once again is one for which I am not responsible.Therefore I am responsible neither for events which are caused nor for events which are not caused.It follows that I am never responsible for any of my actions." Discuss.
以下是我尽可能的翻译了.
每个事件都是被导致的或不是被导致的.如果每个事件都是被导致的,那么我的选择也都是被导致的.所以我不用对他们负责任.任何不是被导致的事件都是随机的,运气的结果,那么我仍然不用对他们负责任.所以我不用对被导致或不是被导致的事件负责任.所以我永远不用对我的行为负责.讨论.
麻烦大侠们发表观点.我要写两千字的论文.
大家说一点是一点.
说中文就好了.当然如果你直接写英语我会感激不尽.
这其实涉及到二个的问题,一是事实判断的问题（即这个事件发生的过程或原因到底是什么?）,二是价值判断的问题（即我要不要负责?）
第一个人是机械决定论者,只承认必然,等于完全否定自己的意志自由,认为事件的发生的原因不在他,然后按照他的自己的价值判断,他得出他不用为此负责的结论.（我们不能说这个结论的对与错,因为要不要负责是属于价值判断的范畴而非事实判断,而因为所有的价值判断最终都是主观的,是在逻辑上不可能被证明绝对“正确”或“错误”的.以下的情况同样如此.）
第二个人是唯意志论者,他只承认偶然,否认必然性和因果联系,认为事情都是由于偶然才发生,然后按照他的自己的价值观,他得出他不用为事情负责的结论.
这就造成了他的可笑与荒谬,既然他自己是否定存在因果关系的,他就没有资格为自己辩解,他怎么能说：因为什么什么,所以我不用负责?这是违反他自己的原则的.事实上,对于这样的唯意志论者来说,“因为”、“所以”这样的字眼是不应该存在于他们大脑中的.
在他看来,他可以随便做任何事,事情发生与他无关,所有事情都是偶然发生的.就算他要辩解,别人还是可以让他负责,比如杀死他,因为按他的观点来说,他被杀死这件事也是偶然发生的,不是因为他做了什么,完全没有原因,仅仅是随机的.（所以我们知道唯意志论者尼采为什么那么强调勇敢,强调“超人”,强调 “权利意志”）
我说一下自己对这个问题的看法,比较接近马克思的观点.我赞同决定论,但赞同人有“相对自由”的意志.我认为必然性是绝对的,偶然性则是相对的,偶然性服从与必然性,只在狭义范围内存在偶然性,不存在纯粹的偶然,偶然性的本质是必然性.所以一切都是为必然性所决定了的,人只有相对的、有限的自由（如主观能动性）,而没有绝对的、无限的自由（而你不可能依靠你的意志就马上飘到天上）.
同样的,在客观规律中,人有相对自由的意志,而没有绝对自由的意志.
因为人有相对自由的意志,所以还是应当为事件负责.（这是我自己的价值判断）
第一个人是机械决定论者,只承认必然,等于完全否定自己的意志自由,认为事件的发生的原因不在他,然后按照他的自己的价值判断,他得出他不用为此负责的结论.（我们不能说这个结论的对与错,因为要不要负责是属于价值判断的范畴而非事实判断,而因为所有的价值判断最终都是主观的,是在逻辑上不可能被证明绝对“正确”或“错误”的.以下的情况同样如此.）
第二个人是唯意志论者,他只承认偶然,否认必然性和因果联系,认为事情都是由于偶然才发生,然后按照他的自己的价值观,他得出他不用为事情负责的结论.
这就造成了他的可笑与荒谬,既然他自己是否定存在因果关系的,他就没有资格为自己辩解,他怎么能说：因为什么什么,所以我不用负责?这是违反他自己的原则的.事实上,对于这样的唯意志论者来说,“因为”、“所以”这样的字眼是不应该存在于他们大脑中的.
在他看来,他可以随便做任何事,事情发生与他无关,所有事情都是偶然发生的.就算他要辩解,别人还是可以让他负责,比如杀死他,因为按他的观点来说,他被杀死这件事也是偶然发生的,不是因为他做了什么,完全没有原因,仅仅是随机的.（所以我们知道唯意志论者尼采为什么那么强调勇敢,强调“超人”,强调 “权利意志”）
我说一下自己对这个问题的看法,比较接近马克思的观点.我赞同决定论,但赞同人有“相对自由”的意志.我认为必然性是绝对的,偶然性则是相对的,偶然性服从与必然性,只在狭义范围内存在偶然性,不存在纯粹的偶然,偶然性的本质是必然性.所以一切都是为必然性所决定了的,人只有相对的、有限的自由（如主观能动性）,而没有绝对的、无限的自由（而你不可能依靠你的意志就马上飘到天上）.
同样的,在客观规律中,人有相对自由的意志,而没有绝对自由的意志.
因为人有相对自由的意志,所以还是应当为事件负责.（这是我自己的价值判断）