作业帮科学爱好者请进什么是真正的科学?我认为目前人类提出的只有牛顿的经典力学.说是微观世界用牛顿的经典力学无法解释要用什么电子
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：物理作业 时间：2024/05/26 03:25:02
科学爱好者请进
什么是真正的科学?
我认为目前人类提出的只有牛顿的经典力学.说是微观世界用牛顿的经典力学无法解释要用什么电子云学说.但我认为所谓的无法解释那是因为人们还无法真正看到微观的结构,所谓的很多其他学说都是先知道了结果再推测出来的,那种学说只试用于用来推测其学说的结果的事物.但实际上这一切都是统一的我相信如果人们能够有什么一起像看日常生活中的事物一样看到微观事物那组成微观事物的粒子一定是符合牛顿的经典力学的!
另外我认为现在科技中很多成就都是通过实验得到的,其实人们并不知道其实质,不过那写实验得出的经验已经足够推动科技的发展,真正的研究透彻应该要到像牛顿运动学定律解释运动现象一样透彻,并非化学中用什么酸碱盐的什么同性来解释,那些只是实验的经验总结.如果深究还可以进一步透彻!当然这些经验的发现已经很伟大,足以推动人类的文明进程!
有些东西如果一定要深究本质的确实很头痛,我承认牛顿定律其实也是实验的结果,只是这个实验的成功的对象在我们日常生活中普遍存在,但正因为很多现象违背牛顿力学,我以为牛顿所的出的结论少了些参数就比如说
宇宙是个二次函数而地球上的一切就是一个一次函数牛顿发现了一次函数的解析式,当遇到二次相的系数不为0时就不试用了!如果有人比牛顿更伟大那他就是发现二次相的人!
或许这个宇宙不止二次相,还有3次,四次相
但我的一个观点是世界并不应该分为微观宏观高速三大快,他们之间一定是有联系的,能用同一种知识解释就像用一次和二次函数解释两个世界其实是统一的只是一次是二次相为0而已!
什么是真正的科学?
我认为目前人类提出的只有牛顿的经典力学.说是微观世界用牛顿的经典力学无法解释要用什么电子云学说.但我认为所谓的无法解释那是因为人们还无法真正看到微观的结构,所谓的很多其他学说都是先知道了结果再推测出来的,那种学说只试用于用来推测其学说的结果的事物.但实际上这一切都是统一的我相信如果人们能够有什么一起像看日常生活中的事物一样看到微观事物那组成微观事物的粒子一定是符合牛顿的经典力学的!
另外我认为现在科技中很多成就都是通过实验得到的,其实人们并不知道其实质,不过那写实验得出的经验已经足够推动科技的发展,真正的研究透彻应该要到像牛顿运动学定律解释运动现象一样透彻,并非化学中用什么酸碱盐的什么同性来解释,那些只是实验的经验总结.如果深究还可以进一步透彻!当然这些经验的发现已经很伟大,足以推动人类的文明进程!
有些东西如果一定要深究本质的确实很头痛,我承认牛顿定律其实也是实验的结果,只是这个实验的成功的对象在我们日常生活中普遍存在,但正因为很多现象违背牛顿力学,我以为牛顿所的出的结论少了些参数就比如说
宇宙是个二次函数而地球上的一切就是一个一次函数牛顿发现了一次函数的解析式,当遇到二次相的系数不为0时就不试用了!如果有人比牛顿更伟大那他就是发现二次相的人!
或许这个宇宙不止二次相,还有3次,四次相
但我的一个观点是世界并不应该分为微观宏观高速三大快,他们之间一定是有联系的,能用同一种知识解释就像用一次和二次函数解释两个世界其实是统一的只是一次是二次相为0而已!
你的看法说明你还不了解物理,尤其是牛顿力学以外的物理.
牛顿力学解释运动现象的透彻清晰是因为人们理解了,接受了,习惯了.在牛顿当初提出F=GMm/r^2并告诉大家所以地球绕太阳转动时,也有人强调这不是"本质",而仅仅在数学上说明了"是怎样",没有阐明机理上的"为什么".现在,当一切变的理所当然,人们就把它当作了对本质的解释.
"实质"是什么?当你有理论A说明一切现象时,总可以追问A凭什么成立.透彻清晰,只代表人们看来更象"实质"而已.
"现在科技中很多成就都是通过实验得到的","先知道了结果再推测出来的",你似乎以为是人们凑出理由去解释现象,而这样诞生的理论,用你的话说"只试用于用来推测其学说的结果的事物".
这个倾向在现代是很普遍的,存在大量这种"凑出来的",适用性不强的理论.但不是只有牛顿力学才高屋建瓴,具有很强的普遍性.boss级别的理论至少还有量子力学,相对论,麦克斯韦方程组(电磁学).
而历史发展来看,通过实验已知结论去找合适的理论也不是现代物理研究的专利.牛顿推导声速,采用等温过程而非绝热过程,有一点误差,也用了一些解释修正,实际他的解释不正确;牛顿对折射定律的解释也是利用sini/sinr=n的结果凑一个可以说通的理论,实际压根不对.这丝毫无损牛顿力学的伟大,发现原来当初解释的通的理论原来并不正确,或修正,或抛弃,这就可以了.
无疑,通过实验已知结论去找合适的理论的道路是可行的合理的道路.物理学研究不是在沙滩上盖楼,实验是基础.牛顿力学的诞生,也是从天体运动的观测数据,经验总结中发现发展确立的.无论理论的得出,验证,都必须一实验为基础.只是,如上文所说,一旦发现当初对现象解释的通的理论并不正确,或者有不适用的新情况,重新审视它,修正或抛弃.
牛顿力学就是这么被"重新修订"的.因为实验说明它不对.用牛顿力学算水星近动误差太大,相对论更准,OK,先信着相对论(有更好的理论再取代相对论);隧道效应观测到了,按牛顿力学,不应该观测到啊,OK,我们只好承认,牛顿力学不对,找说的通的新理论先信着.
你"相信如果人们能够有什么仪器像看日常生活中的事物一样看到微观事物,那组成微观事物的粒子一定是符合牛顿的经典力学的",但事实不会因为你相信而改变.现在就有仪器能看,到隧道效应,就是按牛顿力学不该发生的事,你让人们怎么相信牛顿力学.按牛顿力学π介子发射的光脉冲应该不同方向速度不同,可实验就是相同,怎么相信牛顿力学.
牛顿是物理学的伟人,牛顿力学是人类智慧的最重要成果之一,但,事实必须得到尊重,无论谁与之冲突.
牛顿力学解释运动现象的透彻清晰是因为人们理解了,接受了,习惯了.在牛顿当初提出F=GMm/r^2并告诉大家所以地球绕太阳转动时,也有人强调这不是"本质",而仅仅在数学上说明了"是怎样",没有阐明机理上的"为什么".现在,当一切变的理所当然,人们就把它当作了对本质的解释.
"实质"是什么?当你有理论A说明一切现象时,总可以追问A凭什么成立.透彻清晰,只代表人们看来更象"实质"而已.
"现在科技中很多成就都是通过实验得到的","先知道了结果再推测出来的",你似乎以为是人们凑出理由去解释现象,而这样诞生的理论,用你的话说"只试用于用来推测其学说的结果的事物".
这个倾向在现代是很普遍的,存在大量这种"凑出来的",适用性不强的理论.但不是只有牛顿力学才高屋建瓴,具有很强的普遍性.boss级别的理论至少还有量子力学,相对论,麦克斯韦方程组(电磁学).
而历史发展来看,通过实验已知结论去找合适的理论也不是现代物理研究的专利.牛顿推导声速,采用等温过程而非绝热过程,有一点误差,也用了一些解释修正,实际他的解释不正确;牛顿对折射定律的解释也是利用sini/sinr=n的结果凑一个可以说通的理论,实际压根不对.这丝毫无损牛顿力学的伟大,发现原来当初解释的通的理论原来并不正确,或修正,或抛弃,这就可以了.
无疑,通过实验已知结论去找合适的理论的道路是可行的合理的道路.物理学研究不是在沙滩上盖楼,实验是基础.牛顿力学的诞生,也是从天体运动的观测数据,经验总结中发现发展确立的.无论理论的得出,验证,都必须一实验为基础.只是,如上文所说,一旦发现当初对现象解释的通的理论并不正确,或者有不适用的新情况,重新审视它,修正或抛弃.
牛顿力学就是这么被"重新修订"的.因为实验说明它不对.用牛顿力学算水星近动误差太大,相对论更准,OK,先信着相对论(有更好的理论再取代相对论);隧道效应观测到了,按牛顿力学,不应该观测到啊,OK,我们只好承认,牛顿力学不对,找说的通的新理论先信着.
你"相信如果人们能够有什么仪器像看日常生活中的事物一样看到微观事物,那组成微观事物的粒子一定是符合牛顿的经典力学的",但事实不会因为你相信而改变.现在就有仪器能看,到隧道效应,就是按牛顿力学不该发生的事,你让人们怎么相信牛顿力学.按牛顿力学π介子发射的光脉冲应该不同方向速度不同,可实验就是相同,怎么相信牛顿力学.
牛顿是物理学的伟人,牛顿力学是人类智慧的最重要成果之一,但,事实必须得到尊重,无论谁与之冲突.
科学爱好者请进什么是真正的科学?我认为目前人类提出的只有牛顿的经典力学.说是微观世界用牛顿的经典力学无法解释要用什么电子
苏轼用观浙江涛 用自然现象作出科学解释的是不是牛顿的经典力学体系?
爱因斯坦挑战牛顿的经典力学,提出相对论
牛顿经典力学产生的必要性?
关于牛顿经典力学的疑惑：
牛顿经典力学出现的条件
牛顿对经典力学的贡献
牛顿的经典力学有哪些
牛顿经典力学的伟大贡献是什么?如何评价牛顿在科学史上的地位
为什么伽利略是“近代科学之父”,但却是牛顿经典力学体系标志人类科学时代的开始?
为什么原子核周围的电子是圆周运动,但不可以用牛顿的经典力学公式算出来?
为什么牛顿的经典力学不能解释天文物理?