为什么实对称矩阵相似一定合同?而一般的矩阵却不一定?

来源：学生作业帮编辑：作业帮分类：数学作业时间：2024/05/25 09:23:03

为什么实对称矩阵相似一定合同?而一般的矩阵却不一定?
两个矩阵相似,那他们的特征值相同,那正负惯性指数一定相同,为什么不一定合同呢,而非要实对称才可以?这个问题困惑我很久,

T'AT=diag{x1,x2,...,xn}（x1,...,xn为A的特征值）
Q'BQ=diag{y1,y2,...,yn}（y1,...,yn为B的特征值）
由于A和B相似,故可令xi=yi
=>T'AT=Q'BQ（T和Q均为正交阵）
=>(Q')^(-1)T'ATQ^(-1)=[TQ^(-1)]'ATQ^(-1)=B
令C=TQ^(-1)则C可逆,故A=C'BC,A合同于B
至于第二个问题……楼主,合同是对二次型来说的啊,二次型不对称不行啊!
再问：最后一行是不是写错了，应该是A=CBC‘吧。关于合同的定义，书上没说必须是实对称啊，只是在二次形那部分引出而已。这是我今天在其他地方看到的，应该解释的通我的问题: 一旦将相似和合同联系在一起，往往默认矩阵是实对称的，此时，两者等价，且可用正负惯性指数（此时分别等于正负特征值重数之和）衡量合同性。而在非对称矩阵情形下，不能用正负惯性指数判别合同性，且相似合同无直接联系
再答：呃……别把自己弄糊涂就行。

为什么一般的矩阵,特征值相同不一定相似,然而实对称矩阵则一定相似? 矩阵的相似合同实对称矩阵的合同为什么?怎样判断两个矩阵是否合同实对称矩阵为正定矩阵的充要条件为什么是与单位矩阵合同为啥矩阵对角化时P矩阵不一定是正交矩阵,而在实对称矩阵对角化时P矩阵一定要是正交矩阵? 线性代数问题：与对角矩阵合同的一定是实对称矩阵么? 与实对称矩阵相似、合同的对角阵是否唯一,能否利用这个性质判断矩阵相似、合同的问题为什么实对称矩阵必相似于对角矩阵? 矩阵等价,矩阵相似,矩阵合同的区别与联系为什么实对称矩阵的相似对角化要用正交矩阵? 非对称矩阵相似对角化过程中的相似变换P为什么一定是该矩阵不同特征值对应的特征向量所组成的矩阵? 矩阵:等价、相似、合同