请各位懂化学的前辈、后生、老师同学,

请各位懂化学的前辈、后生、老师同学,

这种213,如果否定统计物理学在化学宏观体系的应用,就请那位砖家用薛定谔方程去解一个Na个粒子的体系.你就这么回复他好了.
Maxwell分布本来就只适用于常温宏观粒子体系,微观体系用的是Bose-Einstein或者Fermi统计凝聚态.Maxwell分布由于其前提是平衡态理想气体,而实际反应是非平衡态实际气体,本来就不能完全等同,但可以估计其范围（特别是在近平衡体系中）.就像卡诺热机可以估计实际热机的转化功率上限.
如果硬要计算,需要对整个反应的势能面作计算,计算压力很大.从实验方面,李远哲做的飞秒反应只有几个原子的反应能观察.这就导致绝大多数反应都没法直接观察,更不用说确定所有副反应的存在.
LZ估计还是中学生,上面的很多东西未必能明白,不要紧.知道这个结论就行了：现代化学对反应分子动力学还有很多的路要走.砖家既然要否定Maxwell分布,就让他去搞动力学去,少在中学课堂上叽叽喳喳.
再问： 谢谢。 他连Maxwell-Boltzmann Distribution的理解都停留在皮毛上， 如何能懂Schrodinger Equation？下辈子也没有可能看懂啊！ 严重的是，这位砖家，就是会砸砖头，只要一质疑他的说法，立马屏蔽对方， 然后骂出各种下流话，重复一句他的肮脏语言，都对不起社会大众，对不起 自己的父母。 怎么会有这种人渣？ 居然是教师，是灵魂工程师？还以专家自居，害死多少莘莘学子啊！
再答： 我想引述英文wiki上描述crank的两段话： A crank is defined as a man who cannot be turned. — Nature, 8 Nov 1906, 25/2 In addition, many cranks: 1.seriously misunderstand the mainstream opinion to which they believe that they are objecting, 2.stress that they have been working out their ideas for many decades, and claim that this fact alone entails that their belief cannot be dismissed as resting upon some simple error, 3.compare themselves with Galileo or Copernicus, implying that the mere unpopularity of some belief is in itself evidence of plausibility. 有时候就是这样，在现在Internet发达的时代，仅仅是一个固持己见的人发表看法都可能被视为“民（就是这样）科”行径。何况这家伙已经没药救了。你的科学素养已经不低，都能分辨出说的话的对错。他真正能影响的就是半懂不懂的人。如果是我，我只会尽可能用浅显的方式对他的荒谬广而告之，尽可能减少受影响的人。 对LZ有一点值得说明：任何被证实的物理理论都是在一定范围内成立（多数是决定论下，混沌下的很困难），真正弄懂物理前提对理解物理本质有好处。希望LZ能在科学的道路上有所收获，进而有所贡献。