作业帮关于被两辆车撞的交通事故的赔偿问题
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/11 15:36:59
关于被两辆车撞的交通事故的赔偿问题
骑电瓶车的人被第一辆车撞倒后,第一辆车逃逸,后被第二辆车撞到导致死亡.交警责任认定第一辆车主责,第二辆车次责,电瓶车无责.但第一辆车没能找到.现在只能找第二辆车赔钱.我想问的是由于第一辆车逃逸,第二辆车是否有连带再责任.如果没有那第二辆车他是否只要承担次要责任的钱.有没有法律可以主张赔到更多的钱?还有就是机动车与非机动车的主次责任赔偿是不是一定是四六开的.
骑电瓶车的人被第一辆车撞倒后,第一辆车逃逸,后被第二辆车撞到导致死亡.交警责任认定第一辆车主责,第二辆车次责,电瓶车无责.但第一辆车没能找到.现在只能找第二辆车赔钱.我想问的是由于第一辆车逃逸,第二辆车是否有连带再责任.如果没有那第二辆车他是否只要承担次要责任的钱.有没有法律可以主张赔到更多的钱?还有就是机动车与非机动车的主次责任赔偿是不是一定是四六开的.
1）不是这样的,两个或两个以上车辆共同发生交通事故致人损害的,法律上构成共同侵权.共同侵权中,各车对内按责划分责任,对外均承担连带赔偿责任.
2）本例中,虽然第一辆车承担主要责任,第二辆车承担次要责任,但这是他们之间的内部责任划分,两辆车相对于伤者,是对外关系,均相互连带,伤者可向任何一辆车全额主张赔偿权利.这是有法律规定的,《最高人民法院人身损害解释》第三条：二人以上共同故意或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任.
3）内部责任划分的比例,主次可以是二八开,三七开、四六开,没有限制的.
再问： 你好，请问你所说的那条法律是全国都一样的吗？有没有听到过这样的事主张全额赔偿而打赢官司的。因为我问了好几个律师都说没有连带责任的。所以想再请求你的确定是否可以主张全额赔偿？谢谢！
再答： 法律肯定是全国一样的，你的疑问很让人奇怪，法律肯定是全国通过的。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第130条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 像这个案子，属于无意思联络的共同过失侵权，本条款中，前款是连带，后款是比例分担，两者的区别在于能否区分二人的侵权行为与损害后果的分割问题。在交通事故中，由于无法区分致死的原因力在哪方，也就是说，虽然是后车撞死的，但如果没有前车的事故，也许后车是不会撞的，因此属于混合侵权，即直接结合。这与间接结合是有明显区别的，举个间接结合的例子，事故发生后，伤者骨折被送到医院治疗，由于医院的过错，导致骨头对位不良（移位），那么这两种侵权就不能适用直接结合了，两人的侵权是很容易区分的。 其实在《侵权责任法》第11条也作出了同样的规定，即每个侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。在本例中，虽然是第二个车撞后，伤者死亡，但谁又能排除第一个车撞后，伤者就一定不会因伤势过重而死呢? 除非有证据证明二车造成的损害可以明显区分开，否则均认定为连带关系。 你完全可以主张全额赔偿，其实不知你注意到没有，交警的认定也很明确，第一辆车主责，第二辆车次责，什么意思？主责什么？就是第一辆车对死者的死亡承担主要责任，第二辆车对死者的死亡承担次要责任，他们都是对死亡来负责，即导致死亡无法区分，为直接结合。除非事故认定书这样写，“第一辆车造成电动车人左脚受伤，后被第二辆车再次压死......第一辆车对左脚损伤承担主要责任......第二辆车对死亡承担XX责任....”那样就另当别论了，是这样的吗？ 实践中这样的案子我确实还真遇到过一个，事故经过是这样：一个人过马路，被一辆车撞飞，飞过双黄线，摔到另一辆迎面开来的车头，第一辆车逃逸了。事故认定第一辆车次责，逃逸车主责。是不是和你的案子有点相似，只是那人居然没死！万幸！后来伤者全额起诉，官司打赢了。 另外，你的描述有一点我没理解，“被第一辆车撞倒....后被第二辆车撞到”，既然倒了，就不存在又被撞，事故认定书是这样写的？
2）本例中,虽然第一辆车承担主要责任,第二辆车承担次要责任,但这是他们之间的内部责任划分,两辆车相对于伤者,是对外关系,均相互连带,伤者可向任何一辆车全额主张赔偿权利.这是有法律规定的,《最高人民法院人身损害解释》第三条：二人以上共同故意或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任.
3）内部责任划分的比例,主次可以是二八开,三七开、四六开,没有限制的.
再问： 你好，请问你所说的那条法律是全国都一样的吗？有没有听到过这样的事主张全额赔偿而打赢官司的。因为我问了好几个律师都说没有连带责任的。所以想再请求你的确定是否可以主张全额赔偿？谢谢！
再答： 法律肯定是全国一样的，你的疑问很让人奇怪，法律肯定是全国通过的。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第130条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 像这个案子，属于无意思联络的共同过失侵权，本条款中，前款是连带，后款是比例分担，两者的区别在于能否区分二人的侵权行为与损害后果的分割问题。在交通事故中，由于无法区分致死的原因力在哪方，也就是说，虽然是后车撞死的，但如果没有前车的事故，也许后车是不会撞的，因此属于混合侵权，即直接结合。这与间接结合是有明显区别的，举个间接结合的例子，事故发生后，伤者骨折被送到医院治疗，由于医院的过错，导致骨头对位不良（移位），那么这两种侵权就不能适用直接结合了，两人的侵权是很容易区分的。 其实在《侵权责任法》第11条也作出了同样的规定，即每个侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。在本例中，虽然是第二个车撞后，伤者死亡，但谁又能排除第一个车撞后，伤者就一定不会因伤势过重而死呢? 除非有证据证明二车造成的损害可以明显区分开，否则均认定为连带关系。 你完全可以主张全额赔偿，其实不知你注意到没有，交警的认定也很明确，第一辆车主责，第二辆车次责，什么意思？主责什么？就是第一辆车对死者的死亡承担主要责任，第二辆车对死者的死亡承担次要责任，他们都是对死亡来负责，即导致死亡无法区分，为直接结合。除非事故认定书这样写，“第一辆车造成电动车人左脚受伤，后被第二辆车再次压死......第一辆车对左脚损伤承担主要责任......第二辆车对死亡承担XX责任....”那样就另当别论了，是这样的吗？ 实践中这样的案子我确实还真遇到过一个，事故经过是这样：一个人过马路，被一辆车撞飞，飞过双黄线，摔到另一辆迎面开来的车头，第一辆车逃逸了。事故认定第一辆车次责，逃逸车主责。是不是和你的案子有点相似，只是那人居然没死！万幸！后来伤者全额起诉，官司打赢了。 另外，你的描述有一点我没理解，“被第一辆车撞倒....后被第二辆车撞到”，既然倒了，就不存在又被撞，事故认定书是这样写的？