苏格拉底之死暴露了雅典民主的弊端是

雅典的直接民主因为奉行绝对的多数统治,因而蕴藏着走向专制和暴政的危险.而雅典民主政治中的相关制度设计却不曾对多数权力进行丝毫制约,个人的基本权利和自由在城邦生活中也无处可觅,普遍的参与并没有带来充分和

公元前三九九年,哲学家苏格拉底被雅典的一个人民法庭判处死刑,这位年已七旬的哲人遣退妻儿,在众位弟子面前饮下毒鸩,从容就死.其实他本可以逃走的,就像若干年之后的柏拉图,但他坚守为法律献身的精神甘愿就义,

西方文明史上,除了对耶稣的审判和处死以外,没有任何其他审判和处死,像对苏格拉底的审判和处死一样,给人留下如此深刻的印象了.”[1]可以说,苏格拉底和耶稣一样,都因杀身成仁而名垂青史.然而,苏格拉底的史

第一,必须理解当时的时代背景,伯里克利时代是民主政治的高峰时期,20岁的男性公民都可以自由参加国民大会,决策国家政治、经济、军事、外交等重大事件等；30岁公民都有机会通过抽签的方式参与陪审法庭,掌握司

苏格拉底之死[原文]在二千四百多年前,古希腊哲学家苏格拉底遭遇了一场彻头彻尾的大冤案,但他用生命捍卫了思想的尊严,在监狱中演出了一场令后代人心灵震撼的生离死别.他的忠实学生、门派传人柏拉图,栩栩如生地

他有一篇《申辩篇》,是在处决之前对希腊人民的演讲.而后由柏拉图整理.针对审判他的罪行是亵渎神灵和蛊惑青年.他的申辩主要是说要让人们“认识自己”不要沉浸于不确定的感觉经验,而是要从内心的反思中去获得真理

公元前三九九年,哲学家苏格拉底被雅典的一个人民法庭判处死刑.苏格拉底于是被投入监狱,等待雅典在提洛岛祭祀阿波罗神的活动结束后处决.其间,弟子们轮流探监,陪伴老师度过最后的日子.于是,便有了柏拉图记载苏

苏格拉底并不是个人独裁和暴政的牺牲品,一个合乎法律程序并且相当民主的法庭处死了他.这原因也许在于：民主的统治并不是智慧的统治,而是多数的统治,而多数并不总是拥有智慧的.苏格拉底希望由一种深思熟虑的政治

苏格拉底认为雅典实行直接民主及无限民主会导致人们盲目行事意气用事其思想是追求理性合一.知识道德合二为一.

雅典民主形式：伯利克里死后,雅典由于没有好的领导人,民主制度变成了极端民主化,变成了无政府主义,连国家领导人都用抓阄或抽签的办法选出来.苏格拉底对此十分痛心.他认为治国人才必须受过良好的教育,主张通过

含义：指的是全体公民是统治者,参与政治,集体掌握国家最高权力；公民集体内部相对平等；法律至上的政治制度.历史作用：它重视公民的个体自由和责任感；铸就了希腊人渴求知识、乐于探究的民族性格,其民主氛围创造

他反对神学再答：被当时人民以对神明不敬之罪处死

第一题比较简单,ABC都是雅典民主政治的局限性的体现,教材上已经说的很明确了,无论看不看材料都不应该选ABC.对雅典民主存在的问题认识错误的是:D.D在材料上也无法看出来,举手只是一种表决方式,群众感

苏格拉底并不是个人独裁和暴政的牺牲品,一个合乎法律程序并且相当民主的法庭处死了他.这原因也许在于：民主的统治并不是智慧的统治,而是多数的统治,而多数并不总是拥有智慧的.苏格拉底希望由一种深思熟虑的政治

"腐蚀年青人,对神灵不敬"

反映出轮番而治不能保证执政者的水平,不能保证公平公正.

苏格拉底是在牢里死的,原因是因为他说哲学道理时候,经常有很多年轻人听,后来被指责为误导年轻人,所以就背叛死刑,他的很多徒弟希望他能逃亡,但是他宁愿受死,也不愿意做违反律法的事!最后被赐毒药,死在牢里!

民主的非理性一面:苏格拉底认为虽然如果城邦的法律是不公正的,你就不必遵从它们,但是如果你违反了城邦的法律,你仍然必须服从惩罚.苏格拉底就正是丝毫不差地这样做的,他感到有一种服从城邦的合法权威和城邦法律

一提到苏格拉底的死,就有说不出的遗憾,真希望没这回事,希望杀他的是个独裁者而不是民主制.但是历史板上钉钉,他就是被“人民”杀死的.于是又千方百计的寻找其中缘故,总要寻出个合情合理的解释才甘心,实际上那

雅典民主的理论与实践,为近现代化西方政治制度奠定了最初的基础.民主氛围创造的空间,使雅典在精神文化领域取得了辉煌成就.但是,雅典民主公限于占城邦人中小部分的男性公民.对妇女、外邦人、广大奴隶而言,民主