物体的重力与质量成正比中自变量是因变量是

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/22 01:19:01
关于重力与质量的关系式G=mg,下列说法正确的是A.物体的质量跟它所受的重力大小成正比

选C理由:物体的质量是不变的,所以A.D错;g不一定等于9.8.故选C.

物体质量与其重力成正比还是物体重力与其质量成正比?

物体重力与其质量成正比质量是物体的固有属性,是不变的.放到月球上也是那么多.

无论在哪一个星球都对它表面的物体具有吸表现为“重力”,且物体所受重力的大小均与质量成正比,若

M980N/Kg再问:计算公式?再答:M*980N/kg再问:详细过程?再答:还要怎么详细????万有引力推导?这题也用不上地球的重力加速度啊

物体的质量与重力成正比对吗?

1.错的.应该是物体所受的重力与质量成正比.2.对的.所含物质的多少就是质量

用生活中形象的例子说明“物体所受重力与物体的质量成正比”

m增大,g不变,G就增大.当g=10N/kg时,10kg米重力为100N,而增加10kg米后重力也增加了100N.

重力与质量成正比的实验.

探究“重力的大小与质量的关系”1.实验器材:弹簧测力计、钩码2.实验步骤:先用弹簧秤分别称出质量为100克、200克、300克的钩码分别受到的重力,填入书中表格,然后算出每次测得的重力跟质量的比值,得

证明物体受到的重力跟其质量成正比

【实验方法与步骤】(1)按教材书上的实验装置图将钩码逐个挂在弹簧测力计上,分别测出它们受到的重力,并记录在预先设计好的表格中.(2)以质量为横坐标、重力为纵坐标描点,连接这些点,观察连线情况.【实验结

为什么在物理中,得说“物体受到的重力与它的质量成正比”而不能说“物体的质量质量与它受到的重力成正比

质量是本身的性质.而重力注意是“受到的”.它是物体受地球引力大小的一种表现形式,它的大小,跟本身质量有关,还跟离地球的距离有关(想想太空舱)简单的来说,重力因为质量(及其他因素)的变化而变化,而不是质

小明认为重力不仅与质量成正比,还应与物体的大小(体积)成正比

小明同学研究的问题是:探究重力与质量,物体的大小(体积)的关系小明提出的猜想是:重力不仅与质量成正比,还应与物体的大小(体积)成正比小明实验中的不足之处是:实验条件不好,试验时有外界田间干扰,影响实验

物体所受到的重力与他的质量成正比,公式G=mg中,其中g=什么,表示的物理意义是什么

9.8再答:重力加速度再答:一般是10再问:一两汽车的质量是3t,这两汽车受到的重力是多少再问: 再答:30000

小明学习科学知识从来都不满足于课本.他学习了物体受到的重力与物体的质量有关的知识后,认为重力不仅与质量成正比,还应与物体

1.物体受到的重力与物体大小(体积)是否有关.2.物体受到的重力与物体材料是否有关.3.未明确物体所增体积的倍数.4.第4步错误原因:在改变物体体积的同时,改变了物体质量.未控制变量.以上乃本人倾心所

滑动摩擦力总是与物体的重力成正比,

不对,和接触面受到的压力成正比

质量与体积是否成正比 密度与质量的关系 重力与质量的关系

对于同一种而且实心的物质,质量与体积是成正比密度与质量的关系:ρ=m/V重力与质量的关系:G=mg

滑动摩擦力总是与物体的重力成正比吗?

摩擦力和重力没有直接关系滑动摩擦力的表达式:f=μNN是压力可能因为在做题的时候经常压力等于重力所以你才产生这个错误的观点其实在做题的时候要先分析这个摩擦力力是什么力产生的不能片面的说是和重力成正比

物体受到的重力跟物体的质量成正比.这种正比关系可以用公式________来表示.

物体受到的重力跟物体的质量成正比.这种正比关系可以用公式g=G/m来表示

物体的质量与重力成正比需要什么条件?

物体的加速度跟所受作用力成正比,跟物体的质量成反比,这就是牛顿第二定律.写成公式就是...物体的加速度跟物体所受外力的合力成正比,跟物体的质量成反比;加速度的方向跟合外力的方向相同.写成公式就是...

为什么只能说重力与质量成正比,不能说质量与重力成正比?

重力是根据质量的变化而变化的.没有质量,就不谈重力,质量是基础.因此这么说.

探究物体所受到的重力与物体的质量成正比 器材:天平 弹簧测力计 六个质量相同的带小勾的钩码

(1)用天平称出其中一个钩码的质量,并记入(2)用弹簧测力计测其中一个钩码的重力,并记入(3)在原有的装置上再增加一个钩码,就是称两个的重力,并记入(4)依次3个,4个……称下去(5)列表钩码质量所称

为什么说物体所受重力的大小和它的质量成正比,而不是质量和它的重力的大小成正比?

这个要看是谁随着谁而变化.谁受谁的限制.G=mg,重力是受m和g共同制约的,在地球上我们认为g为常数,所以物体所受重力的大小和它的质量成正比.要是在别的天体上,这说法就不严谨了.类似的说法还有反射角等