愚公应该搬家的论据

辩题：愚公应当移山／愚公应当搬家正方一辩史文静开篇立论：在愚公应该移山还是搬家的问题上,我方的观点是,愚公应该移山.我将从以下四个方面对我方的观点加以论述.愚公移山正视生活中的困难,对现实存在的矛盾毫

正方立足于长远目标,活着是追求精神方面的浪漫主义者；反方立足于短期目标,活着是追求物质方面的现实主义者.基于以上因素,辩论时反方一定以“成本计算”为论述重点,正方首先要论证正确的理想（也就是不搬家是最

计算移山所花费的时间还有这些时间可以做什麼如果坚持移山,先搬家赚钱然後再雇人移山的成功率再答：再来移山的缺点是子孙可能不愿意继续。也就是失败的可能再问：最好再多一些，你是目前回答得最好的再答：比起移了

1.有回报总会有付出,环境代价也无妨.2.（不正面回答）体现了家人的齐心.3.正好说明了作者对愚公的肯定啊!（预知更多细节,请补充问题）

愚公移山是一个经典的故事,是在赞扬愚公不畏艰苦、坚持不懈的精神,如果说让愚公搬家,那这个典故也就失去意义了,但是你们是反方,可以从另一个方面来攻.问题：请问愚公移山到底是为了什么?（当然是为了行路方便

1.我们如何认识愚公就是从愚公移山的故事认识他的试想如果愚公搬家了还有我们今天众所周知的愚公移山的故事吗还有万人传颂的愚公锲而不舍的精神吗---------历史层面价值层面2.面对困难我们应该不离不弃

正方一辩李雅哲开篇立论：首先,我来阐明三个概念.逆境、才和成才.逆境,不顺利的境遇.也就是说,人总还在一定的社会环境和自然环境中,当我们在这样的环境中无论是维持生存还是成就事业,总感到困难重重时,我们

首先辩论不是写文章.辩论需要对辩题进行挖掘,然后立足己方观点,进行辩论.于公搬家原因如下：一从经济层面讲,移山所耗费的人力物力是在太多二从环保层面讲,移山破坏自然环境,不提倡三从现实层面讲,移山本就不

首先明确应该的意思是情理上必然或必须如此.面对两座大山的阻挡,我方认为移山能更好的解决问题从而促进社会的发展.下面我方将从以下三个方面展开论述.第一,移山能够实现“引进来”与“走出去”相结合从而更好地

可以从时间效率来说,现在什么都讲究高效快捷!在最短的时间内,创造更多更大的财富才是务实的,社会才会进步,科技才能发展,而像愚公这样,穷其一生,甚至累及子子孙孙无数代,耗尽全部时间与生命干着如此机械的搬

1、愚公移山说到底是一个故事而已,而这种精神是我们应该提倡的.试问对方,当你遇到问题时,你是做一直缩头乌龟,找机会“搬家”一走了之呢,还是勇往直前?2、愚公移山,其实愚公并不愚.不断地深入,不断努力才

辩题：愚公应当移山／愚公应当搬家正方一辩史文静开篇立论：在愚公应该移山还是搬家的问题上,我方的观点是,愚公应该移山.我将从以下四个方面对我方的观点加以论述.愚公移山正视生活中的困难,对现实存在的矛盾毫

移山有没有效率?移山可能吗?值得花费如此精力?一堆山有多重有多少吨,他们需要移好久才能移完,劳民商财,他们所需要的损耗远远大于得到,他们失去初衷了,如果孩子要到山的另一边去读书,是要等到山移完了去,还

今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择,但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍.一条路,愚公率子孙万代挖石运土,移山填海.另一条路是移民新风,举家搬迁修建家园.究竟何去何从,我们和对方辩友是志同而道不

这是个辩证题：（正方）愚公应该移山（反方）愚公应该搬家正方：韩国外国语大学反方：南京大学1.正方一：刚才对方辩友说,在韩国从来没有过移山的例子,好像对方辩友对韩国的了解不大够吧!在韩国移山填海的例子可

应该搬家,如果他住在珠穆朗玛峰下,他不搬家,何来世界屋脊,如果他住在太平洋边,地球人就要搬到太空去住了

想站在哪个角度或是说你现在所在的小组想以什么角度去辩.你只需要组织好措辞就行,角度不是你需要管的.

应该搬家.　　理由:首先,人的精神固然重要,但不能片面无限夸大而违背自然规律.愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律.让世世代代都去移山,且不说子孙们吃什么,更重要的是去掉一座山去填一个海,破坏了山和海

今天,我方观点是愚公应该搬家.众所周知,《愚公移山》出于《列子*汤问》,它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”,它的后篇是“夸父追日”,很显然,原著是要通过这三篇寓言告诉我们,做事不能违背自然规律,

愚公移山正是为了子孙后代着想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以从中看出愚公有发展眼光,长期奋斗的准备...而且在当今现代仍然提倡愚公移山的精神,可见愚公移山是可行的~!如果移山不好