以成败论英雄的正方如何给对方下圈套

1912年1月17日,罗伯特-福尔肯-斯科特和他的同伴在争取最先到达南极的竞赛中英雄般地失败,以及他们在归途中遇难身亡的悲壮事迹,均已载入世界传奇录.事后回想起来,斯科特施行的计划过于繁复,确是站不住

在没知道对方的辩论内容之前是根本无法有好的问题的；但你要记住一点,这个论点应当是从历史和国家等大的角度出发来概括的,所以你要在辩论的时候尽量把话题往大的方面拉,这样对你们才会有利!补充：英雄是为一个民

私以为以成败论英雄相对来讲比较难一些,给您几个观点,以历史上的秦始皇的例子来讲,他统一了中国,结束了很长一段时间的分裂阶段,这是功劳.而这个功劳却不是仅仅因为秦始皇名字叫秦始皇才是他的功劳,是因为他打

请对方举几个除了项羽之外名垂千古的失败的英雄的例子

我认为以成败论英雄不正确.举个例子啊:某人在寒冷的冬天下水救人,结果没有吧人就出来,我们就不说他是英雄吗?那么,那些见死不救得人就是狗熊了吧?

成王败寇懂吧?成功了就是王就是英雄失败者顶多能叫枭雄.好似毛ZheDong蒋JIESHI...历史都是处死英雄的人拿血写下的.

不要被对方牵着走,你可以选三个关键词“成功”“失败”“英雄”,联系实际,解释一下三个关键词的意思.特别是英雄论,英雄是什么?英雄意味着什么?英雄这个词语究竟是个人感觉,成功又是什么?失败又是什么?判断

失败的成功也是一种成功.――皮卡比亚“弈局无心争胜负,勿以成败论英雄”

1,英雄是一个比较主观的概念.一般指在普通人中间有超出常人的能力的人,他们能够带领人们做出了巨大的对人们有意义的事情,或者他们自己做出了重大的事情.这么说项羽这种就不是英雄,因为他失败,且对人民的意义

这种俗的很的论点到处都有诸葛亮、岳飞、文天祥、袁崇焕、项羽,不是最后的成功者,但是他们是我们心中岳飞的民族英雄.满清皇太极乘隙入关,统一天下.扬州十日,嘉定三屠,实行剃发易服,大兴文字狱.成则成矣,但

成功是英雄的充分条件还是必要条件?失败是非英雄的充分条件还是必要条件?对方无论回答那种都可以为你所用～看看国际大专辩论赛吧?

对方肯定会举项羽刘邦,你就辩驳他们是局限于个人崇拜,只是意气用事,只看到了项羽的感情用事,却无视刘邦开创了汉朝四百年的基业,他说个人实例,你就拉到历史层面批判具体语言再自己加强一下

我给你出个俩赖招：1.你方把辩题中成败定义为一个人一生的成败（即他一生的价值是否得到体现,是否推动社会的发展）如岳飞、文天祥虽然他们在某次战役中失败了但我们仍认为他们是大英雄!因为他们的一生是成功的!

以成败论英雄就是只看结果,这是非常不妥的,光从结果来看山珍海味和粗茶淡饭出来的时候都是一样一样的!

项羽,即便败了也是英雄,估计前面加个大字也有很多人买账.

你按照"成者王,败者寇"的模式写就行了,历史上有很多这样的事例阿!1．我们提倡以成败论英雄,是因为我们能够站在历史的高度,从纷繁复杂的历史现象中提取真异伪善,从而客观公正的评价英雄,加深我们对英雄的理

辩论技巧反客为主的原意是：客人反过来成为主人.比喻变被动为主动.在论辩赛中,被动是赛场上常见的劣势,也往往是败北的先兆.论辩中的反客为主,通俗他说,就是在论辩中变被动为主动.下面,本文试以技法理论结合

以成败论英雄是可取的...首先我们给成败定义,成败指人而非事,做人品质的成功就是英雄,如果没有成败论就没有英雄论.然后以成败论英雄是一种价值观,是一种追求成功的价值观,在今天这个竞争的年代里拥有很强的

论据：看看项羽跟刘邦.　　项羽和刘邦,谁是英雄,谁是小人,不是任何人都能随意肯定的问题.我们分析谁是英雄只能从多层次、多方位去考虑、分析.在中国这个仁义盛行的国家中,项羽多被人们称为英雄.　　成败英雄

莫笑我是多情种.