以成败论英雄正方三辩

英雄的定义?你想明白就好了,在这个问题上霸主立场就行了.陷阱：你问他们项羽是英雄吗?他们肯定说是啊,你再驳倒这个观点.1,英雄是一个比较主观的概念.一般指在普通人中间有超出常人的能力的人,他们能够带领

1912年1月17日,罗伯特-福尔肯-斯科特和他的同伴在争取最先到达南极的竞赛中英雄般地失败,以及他们在归途中遇难身亡的悲壮事迹,均已载入世界传奇录.事后回想起来,斯科特施行的计划过于繁复,确是站不住

私以为以成败论英雄相对来讲比较难一些,给您几个观点,以历史上的秦始皇的例子来讲,他统一了中国,结束了很长一段时间的分裂阶段,这是功劳.而这个功劳却不是仅仅因为秦始皇名字叫秦始皇才是他的功劳,是因为他打

请对方举几个除了项羽之外名垂千古的失败的英雄的例子

我认为以成败论英雄不正确.举个例子啊:某人在寒冷的冬天下水救人,结果没有吧人就出来,我们就不说他是英雄吗?那么,那些见死不救得人就是狗熊了吧?

四辩的陈词一定要画龙点睛.我以前是我们大学的辩论队队长.哎.好多年没搞这玩意了.四辩的作用就是总结陈词.要把前面对方的漏洞重新反驳一次.然后加在是先准备好的陈词里面.一定要注意这点.当然.一定要加得灵

不要被对方牵着走,你可以选三个关键词“成功”“失败”“英雄”,联系实际,解释一下三个关键词的意思.特别是英雄论,英雄是什么?英雄意味着什么?英雄这个词语究竟是个人感觉,成功又是什么?失败又是什么?判断

以成败论英雄是否可取的辩词!(第六届国际辩论赛)吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之,李白诗云：“秦王扫六河,虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子,莫以成败论英雄.”可见成败英雄论自古就是仁

在场各位评委和观众,对方辩友,大家晚上好.今天我方的观点是,以成败论英雄是不可取的.原因有以下几点：第一：单单以成败是论不出英雄的.按照权威的《现代汉语辞典》解释,成败都是相对于具体目标而言的.达到了

1,英雄是一个比较主观的概念.一般指在普通人中间有超出常人的能力的人,他们能够带领人们做出了巨大的对人们有意义的事情,或者他们自己做出了重大的事情.这么说项羽这种就不是英雄,因为他失败,且对人民的意义

辩证唯物主义告诉我们应该以全面的观点看问题,不幸的是优秀的对方辩友犯了片面看问题这个低级错误,对方辩友告诉我们,成败是评判英雄与否的标准,而我方认为不应该以成败论英雄.其次,成败是具有相对性的.成败作

我给你出个俩赖招：1.你方把辩题中成败定义为一个人一生的成败（即他一生的价值是否得到体现,是否推动社会的发展）如岳飞、文天祥虽然他们在某次战役中失败了但我们仍认为他们是大英雄!因为他们的一生是成功的!

个人认为是对的,无论是最终胜利的刘邦还是曾经胜利的项羽,都是英雄.但这个“对”也是相对的.六国败给了大秦,大秦败给了项羽,项羽败给了刘邦,刘邦败给了吕稚,吕稚又被刘氏子孙所败,谁是最后的胜者?试问：如

成败不可能被生命的主动完全把握,它还受文化背景,立场观点等诸多因素影响,所以以成败论英雄是不客观,不全面,不正确的.我们不应该以成败论英雄,英雄也是人,是人就不可能没有失败的时候,然而只要他尽力了,表

以成败论英雄就是只看结果,这是非常不妥的,光从结果来看山珍海味和粗茶淡饭出来的时候都是一样一样的!

我们提倡以成败论英雄,是因为我们能够站在历史的高度,从纷繁复杂的历史现象中提取真异伪善,从而客观公正的评价英雄,加深我们对英雄的理解.我们一再强调,新的时代赋予了成败新的内涵,因此当我们看待英雄人物的

你按照"成者王,败者寇"的模式写就行了,历史上有很多这样的事例阿!1．我们提倡以成败论英雄,是因为我们能够站在历史的高度,从纷繁复杂的历史现象中提取真异伪善,从而客观公正的评价英雄,加深我们对英雄的理

我们也是正方呢!注意一点,不论对方举了拿破仑,关羽,还是项羽这样失败的例子,都请记住一点,也是最重要的一点,他们之所以是英雄,是因为他们的成功,他们的成功奠定了日后被称为英雄.成功,是要推动社会的发展

以成败论英雄是可取的...首先我们给成败定义,成败指人而非事,做人品质的成功就是英雄,如果没有成败论就没有英雄论.然后以成败论英雄是一种价值观,是一种追求成功的价值观,在今天这个竞争的年代里拥有很强的

我帮你找了一点,不知道可不可以.（1）以成败论英雄是否可取的辩词!(第六届国际辩论赛)吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之,李白诗云：“秦王扫六河,虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子,莫以