乱世之谋臣

选自洪迈《容斋随笔》张良、陈平都是汉高祖的谋士.张良的为人处世并不是陈平能够相比的.陈平曾经说：“我多于谋划诡计,这是道家所禁止的.我在世的时候就衰落了（也就算了,但是最终后代子孙是不能够再次兴盛）,

曹子建（曹植,字子建）评论光武,其将难与韩信、周勃相比,谋士则不如张良、陈平.世人谈起此论,也以为然.我（诸葛亮）则认为他的言论虽然确实是想盛赞光武之德,但却贬低了那一代群英.为什么这么说呢?遍观云台

曹操的生平本人不再作介绍,相信大家已经耳熟能详了.所谓枭雄,是指强横而有野心之人,且为魁首.称之“枭雄”.我们说曹操,他是有能之人,野心确实不小,而且为独霸一方的魁首,但说到此,与他同世的刘备、孙权,

楼主,你可以参考下易中天老师在《百家讲坛》中的一段话：＊通过易中天先生的讲述我们可以看到,小时候的曹操鬼点子多,调皮捣蛋,不讨人喜欢,也不被人重视.但曹操在青年时期却受到当时最高军事长官的另眼相看,而

三国志记载,先是汝南的许劭,向来有知人的美名,曹操曾专门拜访,许劭送给曹操：治世之能臣,乱世之奸雄.可见曹操当时还是认可的,也可以看出曹操当时的战略目标已经很成熟了.

“治世之能臣,乱世之奸雄”是出自当时一位品评家许劭对曹操的一翻评价,除《三国志》裴注和《世说新语》外,还有范晔《后汉书·许劭传》都有记载.　　给曹操下「乱世奸雄」定论的第一人,是与曹操同时代的人物评论

京剧舞台上,白脸曹操冠带辉煌,高唱：“世人害我奸,我笑世人偏.为人少机变,富贵怎双全?”　　世人口中的“奸雄”,京剧当中的白脸,《三国演义》里的无数典故,把曹操堆砌　　成奸诈的化身.然而,即使是“亲

许劭(150-195)东汉评论家.字子将,汝南平舆(今河南省平舆)人,是当时最有名的鉴赏家和评论家.曹操自然也希望得到许劭的好评.但不知是曹操太不好评,还是天机不可泄漏,无论曹操怎样请求,许劭都不肯发

真性情、有才智、很霸气、有魄力、有仇必报

来看看从古到今对曹操的评价:随着《三国演义》的普遍流行和戏剧舞台上的人物造型的脸谱化,曹操被视为“乱世之奸雄”,可以说已在中国成为妇孺皆知的事.毛泽东则主张对曹操的评价要实事求是地加以肯定.他在一部裴

是许劭.许劭(150-195)东汉评论家.字子将,汝南平舆(今河南省平舆)人,是当时最有名的鉴赏家和评论家.他常在每个月的初一,发表对当时人物的品评,叫“月旦评”,又叫“汝南月旦评”.无论是谁,一经品

关于曹操的性格方面,个人觉得易先生《可爱的奸雄》很有意思,值得研读一下.最后那个总结更是妙趣横生：聪明透顶.又愚不可及;奸诈奸猾.又坦率真诚;豁达大度.又疑神疑鬼;宽宏大量,又心胸狭窄……可以说是——

确评.观曹操一生,确是如此,他的前半生就是他起家的时候,他确实想做一个治世的英雄,当初在朝廷做官的时候,他尽心尽力维持汉朝的统治,从洛阳北部尉开始,一直到挟天子以令不臣,他都站在朝廷的利益上来决策他的

我同意这个观点.要是没有曹操,就没有魏；曹操也有伟大之处,否则他的不朽名篇《观沧海》也不会流传.所以他是英雄.可就“挟天子以令诸侯”这件事来说,在封建的古代就是最大的不敬,是最不能容忍的.而且他生性残

我同意这个观点.要是没有曹操,就没有魏；曹操也有伟大之处,否则他的不朽名篇《观沧海》也不会流传.所以他是英雄.可就“挟天子以令诸侯”这件事来说,在封建的古代就是最大的不敬,是最不能容忍的.而且他生性残

撇开他的做事方式不说,他不管用任何方式,他能把国家治理好,那他就是英雄.但在那种时代想要站住脚,不用点不正当的手段是很难做到的,其实他的历史功绩本应盖过这些不正当的事,但因为从南宋时期形成的“尊刘抑曹

这一句话,不仅给曹操的一生定了性,也道出了曹操的能力,在治世是治国安邦之臣,在乱世则是独霸一方的军事首领.而曹操听到这话面露喜色的原因还有一点,就是没有说他能成为皇帝,而他也不愿登基称帝,在史书上成为

解题思路：请见“解答过程”解题过程：请问老师在三国里谁可以称得上是治世之能臣，乱世之枭雄？写一下他的事迹答：三国里称得上治世之能臣，乱世之枭雄的人是――曹操。　　曹操出生于一个显赫的官宦家庭。曹操的祖

原话是“子治世之能臣,乱世之奸雄也”但实际上小说并非历史,众所周知【三国演义】只不过是一部历史小说,而像【三国志】之类的书可信度比较高.类似赵云在三国演义中就是无敌的了,但是在正史中,他不过就是刘备身

这一句其实也不是很难,从字面上解释就差不多了.就是用贿赂秦国的那些土地来封给有谋才的大臣,用讨好秦国的态度来礼遇那些有学问的人.应该是大臣劝告君主的话之类的