其实有两个问题.1什么是无为呢?能否给点具体的概念,以前听院里的老爷爷讲,别看道家一副消极怠工的模样,其实他们比谁都积极

其实有两个问题.1什么是无为呢?能否给点具体的概念,以前听院里的老爷爷讲,别看道家一副消极怠工的模样,其实他们比谁都积极.这我就不明白了,道家既然发表了无为这个观点,那么他们怎么又会积极了呢?（我并不认为老爷爷他们说的是错的,我们院里那群老家伙,一个比一个老辣）
2儒道相济又是怎么个意思?道家讲不爱,儒家讲仁爱,道家要有为,儒家要无为,道家的政治观点是上如标枝,民如野鹿.而儒家讲君君臣臣,父父子子.完全相反的一种思想,怎么相济呢?如果能,请举个例子说明一下.儒家跟墨家,道是能相互泥补一下.一个是说仁爱,一个是说兼爱.
1楼真快，我刚把问题提出来，不到2分钟，你写那么多？给点诚意。

楼主,先说点题外话.一楼的网友,你的回答真是造孽啊!除了第一段都是复制百度百科上面的外,复制也罢了,你加那第一段狗屁不通纯粹在误导楼主你知道吗?这不是分的问题,是态度的问题.二楼的网友对此问题应该有涉猎,可惜你的答案是完全马哲式教条的应试回答.作为一个哲学专业的在读学生,我对楼主诚恳求问的精神十分佩服,可惜的是一来我本人水平也十分有限；二来这问题本身要讲清楚就十分费劲,正如道德经开篇所言,“道可道,非常道.”那是需要楼主不断关注这个问题,有了生活经历,机缘够了自然会参悟的.这也是为何总是老人才懂这个,年轻人很少懂这个的原因.那么以下我把我知道的关于这方面的东西用尽量通俗的语言简单讲下,仅供楼主参考.
一般认为春秋战国时期是我国哲学辉煌的一个重要历史时期,中国哲学史把这个时期叫做百家争鸣.称为百家其实大致有10家,分别为儒、道、墨、法、阴阳、名、纵横、农、杂家,最重要的事前4家.这些哲学家虽然各自持有的理论不同,但是目的其实大致相同,就是希望改变当时战乱不断的社会现实.
先说道家.“道”严格的说,是不可说的东西.为什么呢,你现在没有专业研究过哲学本体论的话,根本没办法给你解释.说清楚了就不是“道”了,只能简单笼统的抽象说,可以认为“道”是取诸自然的意思,不要把它和迷信鬼神扯在一起.道家的主要代表有老子和庄子,主要思想确实是无为,可是你把《庄子》和《道德经》都读完会发现老子和庄子的无为又有差别,庄子是为有为而无为,老子是纯粹的无为,可是结果都有为了.这也是难点所在,我当时悟这个道理是用了差不多5年的,后来通过很多生活的挫折,又机缘的钻研了《易经》后才懂.简单说就是现在多数哲学流派都认为“物质（马哲说法）”界是普遍存在对立的,所以你做的是无为,无为就不会脱离有为而单独存在.不过“道”的概念更加宽泛,（晕啊,越说越深,带出来的东西越多,说不完）老庄的本来意思是要超越对立的.我具个实例给你,你体会一下吧.我问你,“顺其自然”和“听其随便”有什么区别.这里的无为接近于“顺其自然”,你要是做事都“听其随便”那就不是“道".什么分内分外,我就怪了,不知道一楼那个怎么想起来的,连点边也不着!
第二个问题,儒家和道家的关系问题.儒家的主要思想是“仁”.还是一样,千万不要望文生义.所谓儒道相济一般是后世的人对这两家思想提出的新处世方法了,在当时两家是没有这样的.就是说后人认为两家的思想都有优缺点,提出要各发挥自己好的地方,由于儒家的思想是“仁”,要求用“礼”来治世,人应当积极投入社会实现自身价值；而道家认为自然才最大,要以无为去观照有为.所以后世一再提出应该用儒家的思想来入世,也能以道家的的思想出世,是所谓“儒道相济”.“仁”不能笼统认为是仁爱的意思,你理解错了,道家也没讲不爱.先举道家那个“不如相忘于江湖”的例子,这个寓言你听过吧?相忘于江湖不但不是“不爱”,其实反而是一种“大爱”,到是我们现在的年轻人动不动就“我爱你”,那个叫“私爱”啊.我再做个比喻,为人处世好比一台戏,你自己好比一个演员,一个好演员不仅要闪亮登台,更要圆满下台,你说不是吗?
至于墨家,是主张“兼爱”的,所以墨子在当时才到处做阻止人们争战这类事.他与儒家比起来这方面可以说是背道而驰了,儒家要通过健全的礼数建立有差别的和谐社会,墨子是反对人与人之间有差别的.我的学问尚浅,不过以我现在的修为,到以为人与人根本不能没有一点差别的,但是我们又必须站在有差别的基础上去追求没差别.你要是悟到这个哲学思想就知道我们为何有求同存异的政治方针了（又扯远了）,世界只能大同小异.深奥吧!
就写这么多吧,想到哪里写到哪里,不成体统,不过希望对楼主有启发,也很高兴回答你的问题,更希望你能坚持这种好学善问的作风,加油!