作业帮求福尔摩斯探索全集的读后感
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：语文作业 时间：2024/05/13 08:50:44
求福尔摩斯探索全集的读后感
呃呃 最好是英文的英文的就不能有语法错误啦如果写不出来英文的就写中文的别写的太烂
呃呃 最好是英文的英文的就不能有语法错误啦如果写不出来英文的就写中文的别写的太烂
看《福尔摩斯探索全集》,真是十分精彩,从他周密的逻辑推理和故事情节中,我从辩论队队员的角度联想到几个观点：
一、 成大事者也拘小节.
这是我进入辩论队第一次面试的辩题,
1.成大事,既成功,我认为它一定是正面的成就,而不包括反面的“成功”,像走私大王赖昌星、超级贪官和绅,在我看来不能算是成大事者.小节,既生活中的细节,尤其是别人容易忽视的地方.
我觉得用福尔摩斯的例子来论证这个辩题是最有力的.他破案无数,抓获罪犯,还伦敦一片安宁.所以不可否认,他是成大事者.而他是十分拘小节的,能够注意到一般人容易忽视的细节.像案发现场的脚印,烟灰,口述者的矛盾等等.
2.从生活的角度看：人在生活中出现大事的几率远远小于小节.一个人的一生能做多少件大事,但人的生活充满着无数的小节.如果不拘小节,那连日常的生活都过不好,又何谈成大事.敢问古今中外,哪位成大事者在生活中是不能自理的懒散杂乱之人?
3.从二者组成和递进的关系看：大海是由无数水滴组成,高山是由无数石块和泥土组成.同样,一件大事的成功无疑是由许多件小事构成的.正是这些小节的堆积,才到达成大事的高度.福尔摩斯破案时注意到的小节不是只发现就没用了,更重要的是他从这些小节中推理出的结论.像从脚步的跨度推理出人的身高,从墙上留言周围的墙灰推断出犯人的指甲长度, 从现场遗留下的帽子的款式推断出主人的文化程度和经济状况.没有这些小节的注重,就不会有福尔摩斯破案的成功.
二、 “当局者迷,旁观者清”?非也.
书中的第一章《血字的研究》共杀害了两个人.人们一定认为凶手是一个极度凶残的大坏蛋.然后,从后面的故事我们知道了凶手是一个重情谊,勇敢的人.他和女孩情投意合,为了躲避追杀和女孩及未来岳父一起逃亡.他杀害的人是蛮横的两个首领的儿子,首领的儿子为了财产抢走他的未来妻子,并害死她和她的父亲.所以他才怀恨在心,决心要报仇.
我反对“当局者迷,旁观者清”.
1.当局者是事件的参与者,他清楚事件的起源,参与了经过,造就了结果.而旁观者一般只看到结果.就算他也看到了整个经过,但他并没有亲身参与.哲学上说：意识来源于实践.所以人们说真正参与实践的当局者迷,而没有参与实践的旁观者清,我是不同意的. 2.接着上一点论述.其实这句谚语的本质在于“迷”的当局者由于与事件紧密相连,很容易让自己的感性压倒理性.从而影响对整件事的客观看法和处理方式.而“清”的旁观者则刚好相反,由于他们与事件没有紧密联系,往往不会倾入个人情感,所以更能对整件事情做出客观评论.所以,其实“迷”和“清”的差异并不是“当局者”与“旁观者”的问题,而是感情大于理性和理性大于感性的问题.所以我认为这句话应该改成“感性者迷,理性者清”.
3.针对第2点.我又有些疑问.A.就算旁观者是相对理性的人,但他对事件的了解程度大不如当局者,这有得有失如何衡量：相反亦然.B.旁观者就一定理性吗?当人们看到凶杀案时,首先想到的是“这个人死的好惨,凶手太没人性了.”而不是“这个人为什么被杀?凶手是不是有难言之隐,被逼无路走上犯罪道路?”而且每个人对任何一件事都会多多少少倾入自己的情感.我倒认为当局者的情感比旁观者的情感更符合事情真相.
三、不劳而获不可耻
在《福尔摩斯探索全集》冒险式中“歪嘴男人”一章中的男主角本是新闻记者,偶然依次发现靠乞讨赚来的钱比他正式工作的工资还高.所以他后来靠乞讨为生,赚了很多钱.有车有楼有老婆.但是由于自尊心的坚持,他出门乞讨会化装成完全另一个样子的人,而回到家又卸装变回原来的自己.所以没有人知道家中光鲜亮丽的他和街头蓬头垢面的他是同一个人.大家觉得他很可恶吗?很奸诈、卑鄙?或是其它贬义词来形容这个男人.我觉得他很厉害!
乞讨,可以说是“不劳而获”的典型.而我今天要说“不劳而获光荣”.
1.现代人赚钱都讲究效率,所谓效率,通俗来说付出越少,获得越多.越是付出少,获得多.越是能力的表现.时间是这样,能力也是这样.那不劳而获,岂不是最高境界?因为他不用付出,就可以收获.成本为O
2.其实世界上是不存在不劳而获的.就拿乞讨来说,像故事中的主人公,他的心里是十分难受的,他对金钱得到欲望和自己高贵的自尊心斗争很激烈.这个过程并不好受.所以我认为即使他似乎没有身体上的付出,也有精神上的付出.我认为每一个不劳而获的人都会有这样的心里斗争.
3.为什么人们认为不劳而获是可耻的呢?我认为这其中有人人不可避免的嫉妒心理.因为自己付出很多获得的成果,别人没有付出却获得同样的成果.所以心里觉得很不公平,反过来说这种行为是可耻的.
4.人们不屑于做不劳而获的人,那试问有多少人能做到不劳而获?你没有运气（运气也是实力的一种）；你斗不过自己高贵的自尊（在这方面你无法战胜自己）；你不敢面对世俗的眼光（这需要很大的勇气）.综上,我认为不劳而获很厉害,不可耻.
四、世上没有美丑之分
在《福尔摩斯探索全集》冒险史中“蓝色宝石”一章中,福尔摩斯看着蓝宝石说：“请看它是多么光彩照人啊!不过,它还是罪恶的深渊.没有哪一课宝石不是这样.它们是魔怪最有效的诱饵.在形状更大和年代更久的宝石上,每一面都代表着一桩血腥的罪行……”是啊,非洲的钻石给当地带来多少杀戮?那敢问,这些钻石是美丽还是丑陋?所以我认为：世上没有美丑之分.
1.美和丑,我认为是人们对一客观事物的主观感受.所以客观的事物并没有美丑之分,而主观的意识也没有标准定义.暂且不说“美丽”的 宝石引发的罪恶,就它本身而言,人们有着不同的审美观.面这这小小的蓝色石头,虽然大部分人说它美丽,但我就要说它丑陋.
2.另外,就是美和丑的紧密联系.为什么自古有言“红颜祸水”?因为美丽的女人往往招来男人的侵犯,引起追求者之间的斗争,甚至是国家的兴衰和战争.像杨贵妃,特洛伊战争.所以美丽可以引起或转化为丑恶,同样,丑恶也可以带来或转化成美丽. 3. 矛盾是普遍存在的.世界上任何一个事物都是具有两面性的.既美丑同体.在《福尔摩斯探索全集》的“四签名”一章中,福尔摩斯说：“我一生中见过最美丽的女人,残害了三个孩子,目的只为了得到保险金,最终处于绞刑.我认识的一位男子,他的面孔最让人不舒服,但给伦敦贫民捐了二十五万英镑.” 所以,就一个整体而言, 世上没有美丑之分.
一、 成大事者也拘小节.
这是我进入辩论队第一次面试的辩题,
1.成大事,既成功,我认为它一定是正面的成就,而不包括反面的“成功”,像走私大王赖昌星、超级贪官和绅,在我看来不能算是成大事者.小节,既生活中的细节,尤其是别人容易忽视的地方.
我觉得用福尔摩斯的例子来论证这个辩题是最有力的.他破案无数,抓获罪犯,还伦敦一片安宁.所以不可否认,他是成大事者.而他是十分拘小节的,能够注意到一般人容易忽视的细节.像案发现场的脚印,烟灰,口述者的矛盾等等.
2.从生活的角度看：人在生活中出现大事的几率远远小于小节.一个人的一生能做多少件大事,但人的生活充满着无数的小节.如果不拘小节,那连日常的生活都过不好,又何谈成大事.敢问古今中外,哪位成大事者在生活中是不能自理的懒散杂乱之人?
3.从二者组成和递进的关系看：大海是由无数水滴组成,高山是由无数石块和泥土组成.同样,一件大事的成功无疑是由许多件小事构成的.正是这些小节的堆积,才到达成大事的高度.福尔摩斯破案时注意到的小节不是只发现就没用了,更重要的是他从这些小节中推理出的结论.像从脚步的跨度推理出人的身高,从墙上留言周围的墙灰推断出犯人的指甲长度, 从现场遗留下的帽子的款式推断出主人的文化程度和经济状况.没有这些小节的注重,就不会有福尔摩斯破案的成功.
二、 “当局者迷,旁观者清”?非也.
书中的第一章《血字的研究》共杀害了两个人.人们一定认为凶手是一个极度凶残的大坏蛋.然后,从后面的故事我们知道了凶手是一个重情谊,勇敢的人.他和女孩情投意合,为了躲避追杀和女孩及未来岳父一起逃亡.他杀害的人是蛮横的两个首领的儿子,首领的儿子为了财产抢走他的未来妻子,并害死她和她的父亲.所以他才怀恨在心,决心要报仇.
我反对“当局者迷,旁观者清”.
1.当局者是事件的参与者,他清楚事件的起源,参与了经过,造就了结果.而旁观者一般只看到结果.就算他也看到了整个经过,但他并没有亲身参与.哲学上说：意识来源于实践.所以人们说真正参与实践的当局者迷,而没有参与实践的旁观者清,我是不同意的. 2.接着上一点论述.其实这句谚语的本质在于“迷”的当局者由于与事件紧密相连,很容易让自己的感性压倒理性.从而影响对整件事的客观看法和处理方式.而“清”的旁观者则刚好相反,由于他们与事件没有紧密联系,往往不会倾入个人情感,所以更能对整件事情做出客观评论.所以,其实“迷”和“清”的差异并不是“当局者”与“旁观者”的问题,而是感情大于理性和理性大于感性的问题.所以我认为这句话应该改成“感性者迷,理性者清”.
3.针对第2点.我又有些疑问.A.就算旁观者是相对理性的人,但他对事件的了解程度大不如当局者,这有得有失如何衡量：相反亦然.B.旁观者就一定理性吗?当人们看到凶杀案时,首先想到的是“这个人死的好惨,凶手太没人性了.”而不是“这个人为什么被杀?凶手是不是有难言之隐,被逼无路走上犯罪道路?”而且每个人对任何一件事都会多多少少倾入自己的情感.我倒认为当局者的情感比旁观者的情感更符合事情真相.
三、不劳而获不可耻
在《福尔摩斯探索全集》冒险式中“歪嘴男人”一章中的男主角本是新闻记者,偶然依次发现靠乞讨赚来的钱比他正式工作的工资还高.所以他后来靠乞讨为生,赚了很多钱.有车有楼有老婆.但是由于自尊心的坚持,他出门乞讨会化装成完全另一个样子的人,而回到家又卸装变回原来的自己.所以没有人知道家中光鲜亮丽的他和街头蓬头垢面的他是同一个人.大家觉得他很可恶吗?很奸诈、卑鄙?或是其它贬义词来形容这个男人.我觉得他很厉害!
乞讨,可以说是“不劳而获”的典型.而我今天要说“不劳而获光荣”.
1.现代人赚钱都讲究效率,所谓效率,通俗来说付出越少,获得越多.越是付出少,获得多.越是能力的表现.时间是这样,能力也是这样.那不劳而获,岂不是最高境界?因为他不用付出,就可以收获.成本为O
2.其实世界上是不存在不劳而获的.就拿乞讨来说,像故事中的主人公,他的心里是十分难受的,他对金钱得到欲望和自己高贵的自尊心斗争很激烈.这个过程并不好受.所以我认为即使他似乎没有身体上的付出,也有精神上的付出.我认为每一个不劳而获的人都会有这样的心里斗争.
3.为什么人们认为不劳而获是可耻的呢?我认为这其中有人人不可避免的嫉妒心理.因为自己付出很多获得的成果,别人没有付出却获得同样的成果.所以心里觉得很不公平,反过来说这种行为是可耻的.
4.人们不屑于做不劳而获的人,那试问有多少人能做到不劳而获?你没有运气（运气也是实力的一种）；你斗不过自己高贵的自尊（在这方面你无法战胜自己）；你不敢面对世俗的眼光（这需要很大的勇气）.综上,我认为不劳而获很厉害,不可耻.
四、世上没有美丑之分
在《福尔摩斯探索全集》冒险史中“蓝色宝石”一章中,福尔摩斯看着蓝宝石说：“请看它是多么光彩照人啊!不过,它还是罪恶的深渊.没有哪一课宝石不是这样.它们是魔怪最有效的诱饵.在形状更大和年代更久的宝石上,每一面都代表着一桩血腥的罪行……”是啊,非洲的钻石给当地带来多少杀戮?那敢问,这些钻石是美丽还是丑陋?所以我认为：世上没有美丑之分.
1.美和丑,我认为是人们对一客观事物的主观感受.所以客观的事物并没有美丑之分,而主观的意识也没有标准定义.暂且不说“美丽”的 宝石引发的罪恶,就它本身而言,人们有着不同的审美观.面这这小小的蓝色石头,虽然大部分人说它美丽,但我就要说它丑陋.
2.另外,就是美和丑的紧密联系.为什么自古有言“红颜祸水”?因为美丽的女人往往招来男人的侵犯,引起追求者之间的斗争,甚至是国家的兴衰和战争.像杨贵妃,特洛伊战争.所以美丽可以引起或转化为丑恶,同样,丑恶也可以带来或转化成美丽. 3. 矛盾是普遍存在的.世界上任何一个事物都是具有两面性的.既美丑同体.在《福尔摩斯探索全集》的“四签名”一章中,福尔摩斯说：“我一生中见过最美丽的女人,残害了三个孩子,目的只为了得到保险金,最终处于绞刑.我认识的一位男子,他的面孔最让人不舒服,但给伦敦贫民捐了二十五万英镑.” 所以,就一个整体而言, 世上没有美丑之分.