作业帮孔乙己和范进对比的问题
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：历史作业 时间：2024/05/06 14:05:21
孔乙己和范进对比的问题
有人认为,在范进的脸谱上可贴一“丑”字标签,而孔乙己灵魂深处却渗透出几缕“悲”,你同意这一说法吗?
有人认为,在范进的脸谱上可贴一“丑”字标签,而孔乙己灵魂深处却渗透出几缕“悲”,你同意这一说法吗?
两位作家分别给他们笔下的人物以不同的归宿,各有其用意所在：吴敬梓以范进中举的丑态和其它众人的狂迷,来批判罪恶的封建科举制度,带有强烈的喜剧色彩；鲁迅之所以让孔乙己拖着断腿走向坟墓,而不让他中举,不让他变为丁举人之流的吃人者,为的是无情揭露整个人吃人的封建科举制度,“爬上去的吃人（如丁举人）,爬不上去的被人吃（如孔乙己）”,或者说,要么在福禄中生,要么在困顿中死,孔乙己的死是一个必然,是整个社会的悲剧.怒斥整个封建社会人吃人的这一主题,在鲁迅的第一篇白话小说《狂人日记》中已经有过深刻的反映.
范进和孔乙己,同为热衷功名的知识分子,而孔乙己麻木迂腐的性格之中兼有清高傲气,偷窃懒惰的恶习之外不乏善良正直；而范进显得猥琐懦弱兼具圆滑世故.在范进的脸谱上,可贴一“丑”字；孔乙己的灵魂深处,渗透出几缕“悲”.两位作家,都奋笔抨击黑暗腐朽的封建科举制度.吴敬梓的笔触鞭挞了科举制度的弊害和知识分子的精神堕落；作为新文化运动主将的鲁迅,则将批判的矛头直指封建社会末期的整个病态社会.吴敬梓用夸张变形的笔法,艺术地再现了生活中的假丑恶,读来酣畅淋漓；鲁迅运用令人叹服的白描手法,对病态社会的根源,作了毫不留情的解剖,读来沉郁含蓄.
范进和孔乙己,同为热衷功名的知识分子,而孔乙己麻木迂腐的性格之中兼有清高傲气,偷窃懒惰的恶习之外不乏善良正直；而范进显得猥琐懦弱兼具圆滑世故.在范进的脸谱上,可贴一“丑”字；孔乙己的灵魂深处,渗透出几缕“悲”.两位作家,都奋笔抨击黑暗腐朽的封建科举制度.吴敬梓的笔触鞭挞了科举制度的弊害和知识分子的精神堕落；作为新文化运动主将的鲁迅,则将批判的矛头直指封建社会末期的整个病态社会.吴敬梓用夸张变形的笔法,艺术地再现了生活中的假丑恶,读来酣畅淋漓；鲁迅运用令人叹服的白描手法,对病态社会的根源,作了毫不留情的解剖,读来沉郁含蓄.