作业帮《西方哲学简史》和《西方哲学史》 哪本比较适合初学者看?
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/06/08 14:41:17
《西方哲学简史》和《西方哲学史》 哪本比较适合初学者看?
《西方哲学简史》比较适合初学者看,因为其内容较客观,下面是该书资料：
专著 ：《西方哲学简史》
作者 ：赵敦华
发表 ：北京大学出版社 （推荐版本）
至于为什么不选罗素的《西方哲学史》,理由如下：
第一,罗素很偏激；这是所有哪怕只看过一点本书的人都能体会的——对于一本叙述历史的书来说,本书中作者发表自己观点（冷嘲热讽和人身攻击）的地方过多了.
第二,罗素有挑刺的习惯,这使人脑子混乱.据我理解,解决哲学问题的目标,就像解决数学问题的目标一样,是解决手上的问题.这就像给你一个混乱的毛线团,让你把它捋顺；而罗素所做的是把这个毛线团搓成更乱的一团.
当然,对于这一点可以向好里解释,比如说：提出更多的问题是为了更好地解决问题...（想想看,罗素悖论确实可以说是W写Tractatus Logico-Philosophicus的激励）.
但对于把罗素的书当作自己哲学入门书的读者来说这可有点难受——你会感觉哲学就是“曲折地学”——讨论一些无关紧要的、只要脑子稍微转一个弯就能轻易解决的问题：比如说罗素在他的《哲学问题》第一章中谈到的一张桌子到底是不是一张桌子的问题.并不是说这种问题在哲学里不重要,而是说在读者对于哲学没有更深入的了解以明白这些问题为什么有着系统性的重要性之前,它们对于读者是不重要的.
而读者如果因为看了罗素的哲学入门书而认为这种问题就是哲学的重点而就此拒哲学于门外,罗素的书就起了有害的作用.
最后,公道地说,作者在本书中还是能够公正地叙述一些历史的,也能够公正地阐述一些哲学家的观点（虽然作者在其后添加的个人评论绝对是偏激的,这种偏激的评论却可能是致命的）.作为小打小闹的消遣它很有趣；作为糖果吃它很甜；但记住,千万不能吃太多的糖——小心蛀牙!
专著 ：《西方哲学简史》
作者 ：赵敦华
发表 ：北京大学出版社 （推荐版本）
至于为什么不选罗素的《西方哲学史》,理由如下：
第一,罗素很偏激；这是所有哪怕只看过一点本书的人都能体会的——对于一本叙述历史的书来说,本书中作者发表自己观点（冷嘲热讽和人身攻击）的地方过多了.
第二,罗素有挑刺的习惯,这使人脑子混乱.据我理解,解决哲学问题的目标,就像解决数学问题的目标一样,是解决手上的问题.这就像给你一个混乱的毛线团,让你把它捋顺；而罗素所做的是把这个毛线团搓成更乱的一团.
当然,对于这一点可以向好里解释,比如说：提出更多的问题是为了更好地解决问题...（想想看,罗素悖论确实可以说是W写Tractatus Logico-Philosophicus的激励）.
但对于把罗素的书当作自己哲学入门书的读者来说这可有点难受——你会感觉哲学就是“曲折地学”——讨论一些无关紧要的、只要脑子稍微转一个弯就能轻易解决的问题：比如说罗素在他的《哲学问题》第一章中谈到的一张桌子到底是不是一张桌子的问题.并不是说这种问题在哲学里不重要,而是说在读者对于哲学没有更深入的了解以明白这些问题为什么有着系统性的重要性之前,它们对于读者是不重要的.
而读者如果因为看了罗素的哲学入门书而认为这种问题就是哲学的重点而就此拒哲学于门外,罗素的书就起了有害的作用.
最后,公道地说,作者在本书中还是能够公正地叙述一些历史的,也能够公正地阐述一些哲学家的观点（虽然作者在其后添加的个人评论绝对是偏激的,这种偏激的评论却可能是致命的）.作为小打小闹的消遣它很有趣；作为糖果吃它很甜；但记住,千万不能吃太多的糖——小心蛀牙!
初学者适合读罗素的《西方哲学史》吗?
请推荐一本西方哲学入门书籍,浅显易懂,最好是介绍西方哲学史或者哲学导论,内容比较全面的那种
《西方美学史》和《西方哲学史》这两本书怎么样?
《西方哲学史》罗素版和梯利版《西方哲学史》那本好些,说说理由?
中国哲学史与简史《中国哲学史》和《中国哲学简史》有什么不同吗?
介绍一下《西方哲学史》这本书
推荐几本物理学的著作我现在是高一学生,爱因斯坦的相对论我看看的懂吗?时间简史和果壳中的宇宙哪本适合我看,请大家推荐几本关
《西方哲学史》看哪个版本的好
哪些哲学书籍比较好?哪些哲学理论著作比较适合初学者?希望大家推荐一些哲学家的著作，哲学史就不用了。
新概念英语和疯狂英语那个比较适合初学者
适合英语初学者看的电影和听的歌曲
西方哲学史与苏菲的世界哪本书好