作业帮奇怪的逻辑问题，请教高手
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/10 06:42:44
奇怪的逻辑问题，请教高手
背景知识
逻辑学的一个基本公设是：善意推断原则
对于一个命题，假如条件永远为假，那么结论无论是真是假，这个命题都正确。
举例：如果1+1=3，那么猪可以飞； 此命题为真
如果1+1=4，那么2+2=4 此命题也为真；
也可以从“逆否命题”的角度来分析。
第一个命题的逆否命题是 如果猪不可以飞，那么1+1不等于3，显然为真
第二个命题的逆否命题是 如果2+2不等于4，那么1+1不等于3.
因为条件不可能成立，所以结论无论真假都为真。
背景介绍完毕。
两个事件的关联性（高中教材）：
如果A发生，B必然会发生，那么显然A和B有关联。
退一步的，如果A发生能影响B发生的机会，A和B也有关联。
那么问题出现了。
如果掷骰子（1-6）掷出7，那么猪在天上飞。
这个是真命题。
所以，说明掷骰子（1-6）掷出7，和猪在天上飞，是有关联的？
原题目是一道选择题。
问你：
太阳从西边出来 和中国足球获得世界冠军 是否有联系。答案：否。
但是我认为
如果太阳从西边出来，那么中国足球获得世界冠军。按照背景知识介绍的逻辑学原理，必然是真命题。
太阳从西边出来，和中国足球获得世界冠军。应该是有关联的？
请高手赐教。不甚感激。
这题没有讽刺中国足球的意思。请把重点放在逻辑方面
掷骰子（1-6）掷出7，和猪在天上飞，有关联否？
数学就是严谨的逻辑。这个是数学问题
背景知识
逻辑学的一个基本公设是：善意推断原则
对于一个命题，假如条件永远为假，那么结论无论是真是假，这个命题都正确。
举例：如果1+1=3，那么猪可以飞； 此命题为真
如果1+1=4，那么2+2=4 此命题也为真；
也可以从“逆否命题”的角度来分析。
第一个命题的逆否命题是 如果猪不可以飞，那么1+1不等于3，显然为真
第二个命题的逆否命题是 如果2+2不等于4，那么1+1不等于3.
因为条件不可能成立，所以结论无论真假都为真。
背景介绍完毕。
两个事件的关联性（高中教材）：
如果A发生，B必然会发生，那么显然A和B有关联。
退一步的，如果A发生能影响B发生的机会，A和B也有关联。
那么问题出现了。
如果掷骰子（1-6）掷出7，那么猪在天上飞。
这个是真命题。
所以，说明掷骰子（1-6）掷出7，和猪在天上飞，是有关联的？
原题目是一道选择题。
问你：
太阳从西边出来 和中国足球获得世界冠军 是否有联系。答案：否。
但是我认为
如果太阳从西边出来，那么中国足球获得世界冠军。按照背景知识介绍的逻辑学原理，必然是真命题。
太阳从西边出来，和中国足球获得世界冠军。应该是有关联的？
请高手赐教。不甚感激。
这题没有讽刺中国足球的意思。请把重点放在逻辑方面
掷骰子（1-6）掷出7，和猪在天上飞，有关联否？
数学就是严谨的逻辑。这个是数学问题
“对于一个命题，假如条件永远为假，那么结论无论是真是假，这个命题都正确。”
这个疑问在逻辑学上叫做“蕴涵怪论”，即“假命题蕴涵任何命题，任何命题蕴涵真命题”。要从理论上讲清楚这个问题，恐怕要写一本书，结果逻辑学家仍然认为你没有说清楚。
事实上这个命题只在数理逻辑的符号演算中是成立，不能机械地应用于普通思维和日常语言表达。例如，有种否定改革开放的论调是：
“如果近30年未搞改革开放，中国会发展得更加顺利。”
在这里“近30年未搞改革开放”为假，按照蕴涵怪论，整个命题是真命题。
因此数理逻辑的蕴涵不能等同于日常思维和语言中的条件命题（充分条件假言判断）。
二者的差别在参考资料的书中有较为详细的阐述。
这个疑问在逻辑学上叫做“蕴涵怪论”，即“假命题蕴涵任何命题，任何命题蕴涵真命题”。要从理论上讲清楚这个问题，恐怕要写一本书，结果逻辑学家仍然认为你没有说清楚。
事实上这个命题只在数理逻辑的符号演算中是成立，不能机械地应用于普通思维和日常语言表达。例如，有种否定改革开放的论调是：
“如果近30年未搞改革开放，中国会发展得更加顺利。”
在这里“近30年未搞改革开放”为假，按照蕴涵怪论，整个命题是真命题。
因此数理逻辑的蕴涵不能等同于日常思维和语言中的条件命题（充分条件假言判断）。
二者的差别在参考资料的书中有较为详细的阐述。