阅读材料,按要求写一篇作文：如题 谢谢了

阅读材料,按要求写一篇作文：如题 谢谢了
我们要先理解这段材料的涵义,然后写一篇作文,急需. 阅读材料,按要求写一篇作文：孔子有一个学生,救了一小掉入河中的小孩,这个小孩的父亲就给了他一头牛表示感谢,他高兴的接受了.大家议论纷纷,认为他太贪心,孔子却说他做的对,因为你的行为向社会宣告：只要冒险救了人,无论多大奖赏都可以收下,这样可以鼓励更多的人去救人.这段材料怎么理解啊?

善事更需“善”示范 孔子有个学生看到一小孩掉进湍急的河里,就奋不顾身地跳下去把他救起来,这个小孩的父亲很感动,于是就送头牛给他表示感谢,他高兴地接受了.当时一头牛价格昂贵,类似现在的一辆豪华摩托,大家议论纷纷,认为他太贪心,这让他很苦恼.孔子听说此事后对这个学生说,你做得对,因为你的行为向社会宣告,只要冒着危险救了人,无论多大的奖赏都可以心安理得地接受,这样可以鼓励更多的人去救人. 春秋时鲁国政府有一条规定,鲁国人到国外去旅行,凡是看见在外国沦为奴隶的本国人,可以先垫钱把他赎回国后再到政府去报账.孔子的一个学生把一个沦为奴隶的人赎了回来,没有到官府报账,人们都夸奖他品德高尚.孔子听说此事后,不仅不为自已的学生受赞扬而高兴,反而非常生气,很严厉地批评了他一顿,说他的行为阻碍了更多的鲁国人去赎回在外国沦为奴隶的本国人,因为人们假如垫钱赎回了奴隶而又不报账,自己就会蒙受损失,而报了账又表明自己的人格不如这个学生,于是以后只好假装没见. 同样是孔子的学生,同样是做好事,结果却一个受到了孔子的表扬,一个受到了孔子的批评,这是为什么呢?因为他们做完好事后的表现造成了不同的道德示范. 孩子落入湍急的河里,孔子的学生奋不顾身地跳进并将其救起,之后欣然接受了孩子父亲送来的牛,孔子对他这个学生的行为给予了表扬.孔子表扬他这个学生就在于这个学生通过“接受牛”给社会做出了一个很好的道德示范：别人有恩于已,自己就要知道感恩.试想,如果孔子的这个学生救起这个落水的孩子后,孩子的家长不仅不送牛甚至连一句感谢的话都没有,那么下一次遇到同样的情况,孔子的这个学生该不该救?如果不救,是否该谴责这个学生道德不高尚见死不救?如果冒着生命危险去救,救起的会不会又是一个不知感恩的人?更主要的,孔子的学生在当时可以算是那个时代的名人,名人做了善事尚且得到别人这样的对待,那么普通人呢?面对这种情形,该不该下水救呢? 鲁国规定“凡是看见在外国沦为奴隶的本国人,可以先垫钱把他赎回来,回国后再到政府去报帐”.孔子的学生做了却没有报帐,孔子严厉地批评了他.孔子的这个学生可能不差钱,也可能觉得没必要,但他却忽略了一点,他是名人,他的一切行为都对社会有潜在的示范作用,他的这个“不报帐”无形中提高了人们做此类事情的门槛,因为对别人而言,救回了“在外国沦为奴隶的本国人”不去报帐,自已就蒙受损失；报了帐,就意味着自己道德不高尚,很容易被“贴上”图钱才赎人的标签.对于普通人而言,处在这种“报帐”与“赎人”二难处境中,唯一的选择可能就是视而不见. 为了道德示范而去做好事固然不可取,但做好事后一定要考虑到潜在的道德示范,尤其是名人.比如前段时间炒得沸沸扬扬的成龙“诈捐门事件”.去年,成龙探访北川中学,承诺捐献新作《大兵小将》部分票房援建北川中学.但一年过去了,今年的9月1日,新北川中学开学,却表示“从未收到过这笔钱”.也许你要说成龙太忙了,可能忘了,这也有可能.但作为名人,他们在享受着社会给予他们的一切便利时,他们是否也该考虑他们潜在的道德示范作用呢?普通百姓是否也可以效仿他们,给个“空头捐助”而不兑现呢? 孔子曰：“仁者,爱人.”孟子认为人皆有恻隐之心,可见,我们的文化中一直有善的基因,一直有鼓励人去做好事的传统,但不太重视的却是人们做善事后潜在的道德示范.榜样的力量是无穷,我们呼唤正确的道德示范,呼唤及时的道德示范. 我们期待着,期待着真有那么一天,“裸捐”成为了笑谈,“诈捐”成为了历史,“被捐”成为了耻辱,人们都主动地去做善事,行善举.那时,我们可以由衷地说“感谢做善事后的道德示范,善事更需“善”示范.”