曹操和司马懿谁厉害?

曹操和司马懿谁厉害?

个人认为,司马懿之所以能在魏国后期掌握军政大权,并在魏蜀战争中拖垮诸葛亮,是因为他有早期在曹操身边做秘书的那一段经历.司马懿的长兄司马朗廉洁能干,但是去世较早,曹操很伤心,就细心照顾他的弟弟司马懿,安排司马懿做了自己的贴身秘书.从此司马懿便一直跟随在曹操身边,受曹操的影响,在政治和军事方面也从曹操那里学到了好多.说他是曹操的关门弟子并不为过.不能因为司马懿后期掌握了魏国的军政大权,并由他的后代取代了魏国,就说司马懿的能力要比曹操强.司马懿在魏国后期年纪较大,经历多,老谋深算,再加上魏国的宗室托孤重臣曹爽志大才疏,才使司马懿得逞.最后,根据历史的记载,无论是经典战役中的表现还是国策的制定,司马懿都明显不如曹操.个人认为,司马懿的才能是无法跟曹操相比的.
再问： 说实话，你的理解我深感佩服。而且我觉得曹操的政治才能要远强于司马懿。司马懿在后期只是应付的曹氏家族，而且根本玩不过曹真曹休。而曹操前期要应付整个汉朝的大臣。事情之繁杂，也比司马懿后期要多。
再答： 其实再往深层一点说，晋取代魏其实是社会制度变更的结果。曹操确实雄才大略，做事也雷厉风行，但是曹操把事情做得太彻底了。举例来说，就说宗室，外戚和宦官这三个集团，魏国的宗室与汉代不同，他们都是曹操的远方亲戚，权力还是很重的，但也没有出现专权和作乱的现象。至于宦官和外戚，在曹操和曹丕两代已经彻底杜绝了，魏国根本就不存在什么有权力的宦官和外戚。这三方面力量虽然在历史上没有得到太多好评，但是有的时候还是可以支撑一下将要灭亡的王朝的。而且，曹操对豪门大户进行了严厉的镇压和抑制，司马家族就是河间的大户，代表了豪族阶级的利益。当司马懿夺取政权，豪族方面一呼百应，曹魏方面也没有宗室，外戚，宦官等权力党派与之抗衡，这就使司马家轻松得逞。曹操是一个强有力的统治者，只有在这样的统治者在位时，一些得罪人的政策才可以有效实施。曹丕并不是没有能力，只是远没有曹操强势，对豪族做了相应的妥协。所以曹操的政治才能是应该得到后世的肯定的。魏国之所以被篡，不是因为曹操制定的政策有误，而是曹魏的后继者没有有效贯彻曹操的思想。
再答： 刚才白打了那么多字，居然被百度黑了。。。 曹操的政治手段很强硬，在他的统治时期是不可能出现权臣的。但是他的继承者没有曹操这么坚定地决心和出色的才能，不能继续贯彻曹操对豪族势力和权臣的抑制。司马氏就是河间的豪门，曹操的政策损害了广大豪族的利益，但是由于曹操这种有能力的统治者在位，所以谁也不敢站出来反抗。等到魏国后期，魏国的宿将及重臣都相继去世，曹爽又志大才疏，曹睿以后的魏主能力不足，最终导致司马氏一呼百应，豪族纷纷支持，轻松夺权。
再答： 朋友，我疯了，给你回了两次，打了那么长时间，都被百度黑了。总之我同意你的观点。政治才能上曹操的作为属于开创，而司马懿的作为属于继承，二人优劣很明显。 魏国被司马氏篡权的根本原因是豪门势力阶级战胜了寒族地主阶级。曹操正是寒族地主阶级的代表，而司马氏则是河内地区的世代大豪门。曹操执政期间，对地主阶级施行了抑制，损害了地主阶级的利益，但是由于曹操是一个强有力的统治者，所以魏国的一切内部矛盾在曹操生前都没有突出。豪门虽然对曹操有怨气，还是绝对不敢造反的。到了曹丕、曹睿统治时期，他们没有曹操那么突出的政治才能，所以不得不对豪族阶级进行一定的妥协和拉拢。曹丕恢复九品中正制就是典型的例子。等到曹睿之后的三个少主，性格懦弱，才能平庸，完全无法继续贯彻曹操的治国方针。主上无能，才是权臣当政的主要原因。 另外，曹操对外戚，宗室，宦官这三股势力进行了严厉的打压。这三股势力在中国历史上虽然坏名声比好名声要大，但并不是对江山社稷没有贡献的。三股势力并存，往往会互相牵制，间接延长中央王朝的寿命。在东汉时期外戚，宗室和宦官都在一定的特殊时期对汉家的江山起到了有效地辅佐作用。魏国建立以后，外戚根本没有任何势力，宦官的作为更是消失得无影无踪，曹氏和夏侯氏虽然与属于曹操家族，并与曹操家族有世代婚姻关系，但是毕竟没有汉初刘姓诸侯王与中央政府关系那么亲密。曹真曹休在曹操陈留起兵是就跟随曹操，任虎豹骑统领。曹真在陇上三次击溃诸葛亮北伐，曹休曾帮助曹洪在汉中击败马超张飞吴兰。二者在魏国后期都是宗室的重臣，足以制服司马懿。曹真曹休去世以后，曹爽志大才疏，自然敌不过老谋深算的司马懿。司马家族此时振臂一呼，豪族阶级纷纷响应，所以才不费吹灰之力就夺走了曹家的江山。 总之，曹操的治国政策符合时代需要和历史进步的潮流，但是需要强有力的统治者才能执行。曹氏家族中谁还能有曹操这样的才能呢？司马氏虽然篡夺了曹家江山，但是在很多政治政策方面是继承了魏国的。所以说，曹操是开创者，是一个大气的政治家，军事家，文学家，甚至可以说是思想家。而司马懿，算不上政治家，充其量也就是个军事将领，连军事家都算不上，还是个师门逆徒。