作业帮对这两个句子的语法成分很晕.
来源：学生作业帮 编辑：作业帮 分类：英语作业 时间：2024/05/28 16:21:16
对这两个句子的语法成分很晕.
句子一：……can we still stand there,hesitating for what occurs?
疑问是1、非谓语动词hesitaing,分析句子结构时,是说它作状语,还是说它作we的补语?感觉这两个解释都可以啊.
2、但中间有了逗号,所以是不是说它作状语,更恰当些?我的理解是主补应该不用在中间加逗号的啊.
3、我判断hesitating for what occurs不是独立主格结构,判断依据是独立主格结构需要完整的主句+非谓语动词,另外独立主格结构的主语也不能和主句一样.这两个依据对吗?
4、for引导的介词短语又充当什么成分?难道还是状语?状语后又跟一个状语吗?若对,请再举个相似例子.
句子二：……can we still stand there detachedly for what kind of efforts we shall make?
疑问是主干外的这个成分 for what kind of efforts we shall make,我的理解是介词短语作状语,修饰stand detachedly,这个理解得对吗?
再补充，句子一的疑问3和疑问4，自己已经解决，句子一的疑问1和疑问2归结为一句话就是是把hesitating理解为现在分词充当非谓语动词做状语，还是理解为we的主补？
追问：
为什么说这里的两个for都是表目的呢？
翻译过来差不多都是“对于将要发生的”或者“对于我们要采取的措施”我们能漠然处之吗？那这里for引导的没体现目的啊？
另外根据你说的这个“分词作状语其实有两种情况，有／没有逗号，有的话表示方式且作状语，没有的话根据逻辑有可能是表示原因、让步、方式、伴随、结果等等，这时其实是插入语，不做句子成分的，但是完全可以理解为状语，这样理解方便点”，发现当前面没有逗号，不是方式状语时，而是伴随状语时，是可以理解为主语补足语的。
比如He was seen playing basketball yesterday.这里既是状语，也是主语补足语，是形容词作状语。
句子一：……can we still stand there,hesitating for what occurs?
疑问是1、非谓语动词hesitaing,分析句子结构时,是说它作状语,还是说它作we的补语?感觉这两个解释都可以啊.
2、但中间有了逗号,所以是不是说它作状语,更恰当些?我的理解是主补应该不用在中间加逗号的啊.
3、我判断hesitating for what occurs不是独立主格结构,判断依据是独立主格结构需要完整的主句+非谓语动词,另外独立主格结构的主语也不能和主句一样.这两个依据对吗?
4、for引导的介词短语又充当什么成分?难道还是状语?状语后又跟一个状语吗?若对,请再举个相似例子.
句子二：……can we still stand there detachedly for what kind of efforts we shall make?
疑问是主干外的这个成分 for what kind of efforts we shall make,我的理解是介词短语作状语,修饰stand detachedly,这个理解得对吗?
再补充，句子一的疑问3和疑问4，自己已经解决，句子一的疑问1和疑问2归结为一句话就是是把hesitating理解为现在分词充当非谓语动词做状语，还是理解为we的主补？
追问：
为什么说这里的两个for都是表目的呢？
翻译过来差不多都是“对于将要发生的”或者“对于我们要采取的措施”我们能漠然处之吗？那这里for引导的没体现目的啊？
另外根据你说的这个“分词作状语其实有两种情况，有／没有逗号，有的话表示方式且作状语，没有的话根据逻辑有可能是表示原因、让步、方式、伴随、结果等等，这时其实是插入语，不做句子成分的，但是完全可以理解为状语，这样理解方便点”，发现当前面没有逗号，不是方式状语时，而是伴随状语时，是可以理解为主语补足语的。
比如He was seen playing basketball yesterday.这里既是状语，也是主语补足语，是形容词作状语。
1,不可能是补语的亲.补语基本都是宾补,补足谓语和宾语的关系的.主补实际上就是表语,表示主语状态的.这里你可以把hesitating当成we发出的第二个动作,表示伴随stand这个动作发生的第二个动作.
2,分词作状语其实有两种情况,有／没有逗号,有的话表示方式且作状语,没有的话根据逻辑有可能是表示原因、让步、方式、伴随、结果等等,这时其实是插入语,不做句子成分的,但是完全可以理解为状语,这样理解方便点.
3,独立主格要有自己的主语,也就是说他和分词作状语的区别在于,分词作状语逻辑主语是主句的主语,也就是we；独立主格要有自己的主语.
4,对,作hesitate的状语,目的
句子二里for那块是介词短语啊,for＋宾语从句,修饰stand,作目的
再问： 谢谢。但还需追问。
1、He lay happy.
这个句子正规说法都是形容词做状语。但我一直觉得不如直接说这里形容词是作主语补足语更好理解，表示主语的一种状态。所以我才会疑惑同样是伴随状语，为什么不能说过去分词hesitating也是形容词作状语呢？
再答： lay在这看成联系动词，比较难理解哈，这种联系动词既有谓语动词的含义也有联系动词表示主语状态的作用。
I stood still.
好，他们和分词的区别很明显，分词是由动词演变来的，所以保有动词的一些特性，所以把分词都看成adj太片面了。作定语时可以把分词看成动作型的adj，但是作分词时直接理解为逻辑主语发出的另一动作就成了。
2,分词作状语其实有两种情况,有／没有逗号,有的话表示方式且作状语,没有的话根据逻辑有可能是表示原因、让步、方式、伴随、结果等等,这时其实是插入语,不做句子成分的,但是完全可以理解为状语,这样理解方便点.
3,独立主格要有自己的主语,也就是说他和分词作状语的区别在于,分词作状语逻辑主语是主句的主语,也就是we；独立主格要有自己的主语.
4,对,作hesitate的状语,目的
句子二里for那块是介词短语啊,for＋宾语从句,修饰stand,作目的
再问： 谢谢。但还需追问。
1、He lay happy.
这个句子正规说法都是形容词做状语。但我一直觉得不如直接说这里形容词是作主语补足语更好理解，表示主语的一种状态。所以我才会疑惑同样是伴随状语，为什么不能说过去分词hesitating也是形容词作状语呢？
再答： lay在这看成联系动词，比较难理解哈，这种联系动词既有谓语动词的含义也有联系动词表示主语状态的作用。
I stood still.
好，他们和分词的区别很明显，分词是由动词演变来的，所以保有动词的一些特性，所以把分词都看成adj太片面了。作定语时可以把分词看成动作型的adj，但是作分词时直接理解为逻辑主语发出的另一动作就成了。