金溪民方仲永与孙权劝学的异同

师旷劝学师旷为臣,晋平公为君,是臣劝君,至于结果不得而知；孙权劝学孙权为君,吕蒙为臣,是君劝臣,结果是众所周知了.师旷劝学是委婉巧妙的劝；而孙权则带有一些命令的口吻.师旷劝学讲的是劝学者师旷的机智与口

用自己做比较说自己这么大官还常读书学习自己觉得很有收获

两篇的内容都与学习有关,却一正一反,一是年长好学、学有所成；一是幼年不学、竟无所成.但都是从不同的方面说明了学习的重要性.《伤仲永》是通过写仲永从小天资过人,但后来却因为“父利其然也”而不使学,最后变

孙权劝学,讲述三国东吴名将吕蒙听从其主孙权的劝告而读书学习的历史故事.炳烛而学,为师旷劝谏晋平公不要因为年老而放弃学习所设之比喻.这两个词讲的都是劝对方学习的故事.但前者是因不愿意学而被劝学,是领导对

《炳烛之明》出自汉·刘向《说苑》晋平公问于师旷曰：‘吾年七十,欲学,恐已暮’.师旷曰：‘何不炳烛乎?’平公曰：‘安有人臣而戏其君乎?’师旷日：‘盲臣安敢戏君乎?臣闻之,少而好学,如日出之阳；壮而好学,

这两件事实在没什么关系==如果硬要找异同点.鲁肃代周瑜,是周瑜临死的时候推荐.吕蒙是孙权发现了吕蒙的潜质后,劝说他学习以继承大任.如果东吴的主要官员按资历分成级别的话,黄盖、程普等追随孙坚的是第一级别

《伤仲永》对我们改良教育观人才观均具深刻的启示.启示一：人的成长关键在后天接受学习提高自身素质.方仲永的通达聪慧是天赋的,其天资比一般有才能的人高得多,而最终成为一个平凡的人,是因为他没有受到后天的教

不同：孙权是通过亲身经历来劝说的,而后者是通过比喻来劝学的.相同：最后都劝说成功了.

两篇的内容都与学习有关,却一正一反,一是年长好学、学有所成；一是幼年不学、竟无所成.但都是从不同的方面说明了学习的重要性.《伤仲永》是通过写仲永从小天资过人,但后来却因为“父利其然也”而不使学,最后变

《伤仲永》《孙权劝学》读后感生下来就是天才的人是不存在的,人们的才能虽有差别,但主要来自于后天勤奋学习.《伤仲永》一文给我的启示是：一个人即使有很高的天赋,但如果后天不努力学习,也很难取得真正的成就.

《师旷劝学》中的平公与《孙权劝学》中的吕蒙都是知错能改,好学的人.

《孙权劝学》主要讲的是孙权劝吕蒙读书学习和吕蒙读书学习后的变化,而《三国志吕蒙传》主要是写吕蒙的生平经历等等.

内容:吕蒙接受劝告,读书学习,才略长进.仲永幼虽聪慧,不使学,后平庸无奇.写法:对话为主,侧面描写突出.借事说理,叙议结合.内容方面就不说了,当然不同；主题:都是劝人勉励,好好学习；写法一个是从积极的

异：孙权是通过亲身经历来劝说的,而乐师是通过比喻.同：最后都劝说成功了.我也是寿春的哦我们老师是这么讲的.7（14）班希望能和你做朋友哦

主公所言极是.经过涉猎书籍.我自觉开阔了视野与胸襟,今日被人称赞道非吴下阿蒙不得不感谢主公的建议.

异：孙权是通过亲身经历来劝说的,而乐师是通过比喻.同：最后都劝说成功了.我也是寿春的哦我们老师是这么讲的.再问：抄别人的吧，我刚刚也看到了

不同：孙权劝学采用的是循循善诱,以自身为例子,来说服吕蒙加强学习；而傅永是有不懂得地方向叔父请教,被叔父严厉的责备而奋发学习.相同的是：他们都是起初才疏学浅,经过加强学习之后,才略都大有长进,都得到了

同：都从正反两面说明了后天学习对人成才的重要性.异：吕蒙年长好学,学有所成；仲永天资过人,但年幼不学,毫无所成.

孙权劝学　　一、原文　　初,权谓吕蒙曰：“卿今当涂掌事,不可不学!”蒙辞以军中多务.权曰：“孤岂欲卿治经为博士邪!但当涉猎,见往事耳.卿言多务,孰若孤?孤常读书,自以为大有所益.”蒙乃始就学.及鲁肃过

《劝学》以对话为主,言简意丰；表达年长好学、学有所成之意.而《伤仲永》则是叙议结合、借事说理；表达天资聪慧、老无所成之意.两文相同之处在于都强调了学习的重要性.