近墨者未必黑 周恩来 南京路 八连

近墨者未必黑的例子：1、屈原一心只为实现自己的美政理想,身边奸佞之人如同洪水猛兽一般,处于“信而见疑,忠而被谤”的逆境,依然洁身自好,不同流合污.纵然最后身死汨罗,但留下“举世皆浊我独清,众人皆醉我独

古人云,与善人居,如入芝兰之室,久而不闻其香.与不善人居,如入鲍鱼之,久而不闻其臭.这正可谓近墨者黑的绝好例子.但如果就此而断言近墨者黑,这未免太绝对化了吧.所谓墨者,一般是指那些不好的东西.比如不良

其实更本就不用寻找什么例子,因为近朱者赤,近墨者黑本来就是互相矛盾的,如果是一个“朱者”和一个“黑者”在一起,该这么办,到底是“赤”还是“黑”

众所周知,那玲珑剔透的美玉总是产于乱石之中；那千年希罕的灵芝总是与杂草为伍；那价值永恒的黄金却藏身于沙砾之中,而由于本身的磨砺而变为“赤者”的,亦不胜枚举.中国无产阶级革命家吴玉章同志,出身于一封建地

没有浓烟滚滚,只有呐喊凄凉,千百万的士兵在撕杀,齐国大胜而归,春秋五霸之一的齐桓公宴飨将士,此时的齐国富民强,管仲、鲍叔牙等一干贤臣尽心辅佐,然而小人易牙亦在其中,最终在管鲍逝世后将齐国推向衰落,原来

鲁迅先生就是一个非常好的例子.鲁迅先生出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民.成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目.古语有云:近朱者赤,近墨

近墨者未必黑古训曰“近朱者赤,近墨者黑”,天长日久,似乎已成定论.然而,今天,我却要说——近墨者未必黑!众所周知,那玲珑剔透的美玉总是产于乱石之中；那千年希罕的灵芝总是与杂草为伍；那价值永恒的黄金却藏

众所周知,那玲珑剔透的美玉总是产于乱石之中；那千年希罕的灵芝总是与杂草为伍；那价值永恒的黄金却藏身于沙砾之中,而由于本身的磨砺而变为“赤者”的,亦不胜枚举.　　中国无产阶级革命家吴玉章同志,出身于一封

中国无产阶级革命家吴玉章同志,出身于一封建地主家庭.几个哥哥都不务正业,过着纸醉金迷的生活.而吴玉章从小便同情劳动人民的苦难,在上学时便把自己的财物救济给贫苦的同学.长大后他不安于舒适的生活,积极四外

古语云：“近朱者赤,近墨者黑.”而我却认为：　　近墨者未必黑!　　满塘污泥,黑否?黑!然而莲花却“濯清涟而不妖”,“出污泥而不染”；“乌鹊燕雀巢堂坛兮的楚国”,黑否?黑!然而屈原却“嚼然泥而不滓”,“

池塘里的淤泥够黑了吧?可是,就在淤泥这中却生长亭亭玉立、清新可人的荷花来!真是令人惊叹不已!难怪有人要称赞荷花是“出淤泥而不染,濯清莲而不妖”了!这就告诉我们：近“朱”近“墨”并非关键,关键在于事物本

鲁迅先生就是一个非常好的例子.鲁迅先生出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民.成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目.古语有云:近朱者赤,近墨

本鲨是这么看的,这个问题可以从社会心理学社会影响的两个方面去分析.一个是从众.也就是说个体很靠近“墨”,当心理也接受这个“墨”,但是在行为上却表现与“墨”行为相反,这时就是“反从众”；如果心理并不接受

周敦颐的《爱莲说》中道：“予独爱莲,出淤泥而不染,濯清涟而不妖.”无为无志者,无论环境多么优越,条件多么便利,也是一无所成.而有为有志者,不论道路多么曲折险阻,环境是多么昏暗不明,他也会凭着顽强的毅力

古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!这些具有超群品

从古至今,近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人.汉代的李陵、苏武,同是汉官,面对匈奴的高官厚禄的利诱,李陵动摇了,最终身败名裂；苏武坚贞不屈,宁肯茹毛饮血,誓死不同流合污,从而流芳千古.在近代,我国

这个我告诉你用哲学的方法吧墨和朱是相对两个概念如果说近墨者黑?为什么不说近朱者赤呢?古人云：“故近朱者赤,近墨者黑；声和则响清,形正则影直.所以俗话有“近朱者赤,近墨者黑”的说法.本人非常赞同这一观点

人学好与学坏,那要看自身的控制力,当然外界原因也是有的不过那不是最主要的,那你看看那些当卧底的警察人家咋就没学坏呢?陶渊明不是还有一句经典诗词么,《爱莲说》‘予独爱莲之出淤泥而不染’不要一有事就把责任

我的观点是“近朱者未必赤,近墨者未必黑”“近朱者赤,近墨者黑”只是一种偏激的说法,虽然这样的事例也有,但是却不是全部人都是这样的.是否“近朱者赤,近墨者黑”还要看这个人自身的能力,如果他“近”了“朱”

所以俗话有“近朱者赤,近墨者黑”的说法.本人非常赞同这一观点.红色和黑色如果相结合,就会变成黑色.请问,有谁看过这两者结合会变成红色的呢?假如脚上的一只袜子臭了,另一只袜子没有理由不臭的啊.假如和几个