辩论赛:如何辩论该不该见义勇为?正反两方都要!急需!

不是该不该烧,是应该烧对对象；简单的说：地里都是杂草,为什么不烧；地里都是稻谷,你瞎放火对吗?

一是南京彭宇案,以及后来又发生的几起类似案件重庆的万鑫案、南京彭宇案、郑州李凯强案,确实在一定程度上对社会道德风气起到了一种负面作用.2010年12月15日,深圳市老干部肖雨生在小区跌倒,无人上前搀扶

探险,是一种超越自我；是一种探索自然；是一种拼搏进取；更是一种生命价值的体现.我们探索“大漠孤烟直,长河落日圆”的奇景；我们追求大自然的无限魅力；我们发现浩瀚太空的神秘.在任何时候,人们都尝试超越这些

反方观点就是：不该施舍乞丐（我自己想的啊）施舍不施舍是要根据国情根据当代社会的状况而定的,如果的社会,难道对方辩友长这么大施舍过所有的乞丐吗?难道你没有过私心觉得这个人可能是骗子吗?现在很多乞丐虽然不

当然不该丢从人性、道德个社会发展方面来说,这个应该很好说.但是,也不能盲目的付出爱心可以举反例证明,比如农夫和蛇的故事,告诉我们付出爱心的时候要看清楚对象是人类的朋友还是敌人.还比如,当下扶老人被诬陷

正方：以尊严为主轴反方：以卷土重来为目的.嗟来之食背身就不是褒义词

做事情是看结果的,嫦娥1号顺利发射并成功运行,那么科学家就变成了英雄,如果努力再大,没有成功,就无法成为英雄.历史人物只要能称得上是英雄的,必然都是成功的.比如,项羽虽然被刘邦打败,在战争上市失败者,

家长应该管孩子1是本能2是任务3是责任4是使命5是道义6是法律7是爱8是情

开篇还是老话,不支持楼主从网上DOWN材料,DIY的才是最好,在这里提供几点个人观点,仅供参考：1、孩子不具备理性消费能力.消费动机分为两种,一种是理性消费,一种是感性消费（冲动消费）.孩子不具备需求

这个问题不应该讨论.看一下新兵入伍时学过的军人誓词、军官职责、士兵职责就知道了

1)正方:大力提倡中学生见义勇为反方:不提倡中学生见义勇为论点论据论证时抓住:(正)见义勇为的优良品德,正面影响,提倡盛行后的社会风气,可能出现的良好局面;(反)中学生势单力薄,不值得这样做,但是不提

楼主你好,您方观点是不应该对吗?个人意见可以从以下几个方面来论述：1.群体方面：中学生还是一个求学的群体,而带手机会分散学习的注意力.2.物质方面：手机是贵重物品,在学校遗失的话后果严重.3.氛围方面

你们过过圣诞节么,你们买过圣诞树么,你们送过圣诞礼物么,你们见过圣诞老人么?没有,没有你装什么.你们口口声声说过圣诞节,又对圣诞节了解多少,这纯粹是崇洋媚外.现在是全球文化交流的时代,我们祝福圣诞节谨

见义勇为者任何时候都该重奖4月24日张家港日报上有一则新闻:为进一步激发广大人民群众、公安辅助人员参与世博安保工作的积极性,充分发挥群防群治力量在有效防范和打击违法犯罪方面的作用,为世博会营造良好的社

我方观点：（反方）不提倡暑假做作业因为：1,假期要做的作业都是平时课堂内容的巩固,基本上在当天的课下时间就能完成2,既然是假期就应该让孩子好好的玩,放松一下.3,假期应该去外面旅游一下,可是因为大量作

圆明园管理处带着一份"圆明园数字互动体验中心"招商项目表,出现在了2008年北京旅游产业项目推介会上,他们希望在圆明园内新建包括4D影院在内的体验中心,通过计算机虚拟现实技术,给游客还原出一个虚幻而又

两个方面：该的话：从人性的角度,我们应该有悲天悯人的情怀,无论社会多么冰冷,我们的心要是柔软的.不该的话：对于对乞丐的管理,有专门的相关单位和部门来管理,我们的好心,有可能会助长他们的依赖心理,长期如

离：离了也许对两个人好,妻子更幸福,丈夫反思更懂得去做好丈夫的角色不离：孩子的成长；一个个家庭出现这样的情况不是马上走离婚,而是去解决问题

其实这是个老辩题了,我以前在百度上答过的这样跟你讲,见义勇为是中华的传统美德是一种相互帮助相互扶持的生活,中华从古至今就是这样教导孩子的,为什么小悦悦的问题引起人们强烈的不满?为什么大学校长的撑腰体在

搀扶一个跌倒的老人是见义勇为,那么揭发贪污腐败是不是见义勇为?搀扶老人帮助了一个人,揭发贪腐可以帮助一村的人、一县的人、一市的人、一省的人甚至一国的人.如果保护、鼓励建议勇为的行为,有些人可能脑门子一