辩论会关于老人倒地服不服反方观点

善意的谎言无碍于诚信“谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语.一个人如果经常有谎言流与口中,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任.就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子

一那位妈妈见年幼的孩子摔倒了,不扶起来看看是否受伤了.二孩子都哭了,那位妈妈也不把他扶起.三既然孩子哭了,那他一定很痛,妈妈也不安慰他和不扶他一把,还叫受伤的人站起来.

看书要看进去才能有益

反方：大学生上网弊大于利大家好很高兴今晚能够和大家一起来讨论大学生上网弊大于利这个问题我方观点是大学生上网弊大于利下面我将从以下几个方面来论证我方观点第一,我方说大学生上网弊大于利并不是说大学生上网无

只要开头先点明自己的观点,然后把整个辩论的过程写具体,结尾点明结果,然后通过这次辩论会你明白了什么道理或收到了什么启发写清楚就行了..

人们常说：“开卷有益.”但仔细一推敲,这种说法也不完全正确.现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊,有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度.菲尔丁说过：“不好的书,像不好的朋友一样,可能会把你害了.”

那就说克隆技术的弊端呀：比如它带给人类一系列好处的同时,还要考虑问题,比如给人类社会带来的法律、道德和伦理问题等等

扶是应该的,是人的善良本性.不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）.确定自己的行为是正确的,然后因为担心可能会出现的损失,那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗?危难之处显身手,关键

看来你是第一次参加辩论赛,反方观点应该是：可以适度谎言吧?这样你可以从谎言导致的结果来攻击对方,善意的谎言可以顺利解决问题.如果对方跟你绕开说：并不是所有的谎言都是善意的,骗了就是骗了!就会伤害到对方

各位,难道你们都忘了这样一句话：知识无限,生命有限.那么,这也正关系到我们今天的话题——探险.到底是探险利大于弊呢?还是弊大于利?如果说探险能给人类带来极大的进步的话,那么我们今天的社会将是一个和平是

主题:善意的谎言无碍于诚信说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得

避开不答.许多科技是伴随着战争和资本主义剥削产生的.

从专业知识方面打吧,比如一般人没有专业的急救知识,而老人属于一个特殊群体,如果不懂专业知识而随便去扶的话,可能会造成不好的结果,所以对一般人而言不应该去扶,而应该拨打急救电话,交给专业的人士去做.只是

反方是不扶吧.额,我的答案仅限参考.现在的社会,装聋卖傻的人太多.我们作为21世纪的新新人类,新新青年,要理智,怜悯心是必须要有的,但不需要对那些坑蒙拐骗的人施加我们的怜悯心.现在社会,扶起老人反被倒

以正方的立场回答,可以慷慨激昂,但要以反方来回答,真不得不昧着良心来作答了.范跑跑是典范,以其言论作为答辩,也展示了北大人才雄辩的口才.　　明智的人善于保全自己,这是人的本能.用道德来绑架别人,以道德

看看对不对一是满足人对未知的探索欲望.有利于人类长期的生存与发展.二是为人最终走出地球,开拓新的生存天地做准备.相信总有一天会实现的.假设宇宙只有地球,只有人类是唯一的生命,那是不是太浪费了?人类只有

你可以引用关于日本捕鲸船的资料（日本不顾联合国的警告和其他国家的阻止,只为了自己的利益而大肆捕鲸,这样的非正式“探险”已经让环境损失不小,如果人类官方再来多来点正式的探险,咱那点可怜的环境,还能有吗?

政治是基础,经济是上层建筑,不发展工商业,只发展农业,是逆历史潮流的.我们应该已经济建设为中心,大力发展生产力,坚持4项基本原则,坚持改革开放.为加快社会主义现代化建设步伐,最终实现共产主义而奋斗.

这个辩题不是太容易,但是我觉得可以取巧.首先题目很简单,就是扶与不扶.那么在辩论的过程中你要坚持的观点并不是简单的不扶,而是应该如何开展合理的救助.老人摔倒,我们不应该马上去扶,应该迅速上前询问伤势,

这个讨论我觉得很有必要,作文老人跌倒了到底该不该扶起来呢.尊老爱幼、救死扶伤历来是我国的优良传统,谁家没有老人,　　由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以