辩论会 文理分科弊大于利辩论资料

首先上网产生的网络沉迷者不在少数,太多的人不仅仅局限于聊天查资料了,现如今的网络,似乎便替他曾经的意愿太遥远,几乎全是游戏这让我们怎么想?而90后2000后更是如此.在他们眼中网络是游戏.这些少年不在

看自己的喜欢兴趣是很重要的

弊大于利,因为：一是生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.二是文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和

呃反方学生从“弊大”方面去思考,可能会提出这样一些理由：（1）汽车尾气的排放造成了环境污染,严重影响了人们的健康.（2）电视等这些娱乐设施的出现,使人与人之间的交流越来越少,人情淡薄.（3）网络的出现

人的知识构成需要有很多科目共同构成.如果简单地以文理分科来培养人的话,我认为这是不科学的.这样就会使得所培养的未来的人才素质的不全面.出现了许多怪异的现象.如有些理科生不会很好地写出比较合格的作文,有

既然你是弊大于利,肯定要说分科的一些弊端,比如知识面窄,发展受限.对方肯定肯定会说分科有利于集中精力去做学习知识,考大学什么的.你的论点应该立足学校的学习应该是学到知识,扩张素质,而不是为学习而学习,

取消高中文理分科弊大于利　　周传炎　　由国家外国专家局等主办的“国际人才高峰论坛”11月29日在深圳召开,全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在论坛上作了“人才培育与教育创新”的演讲,炮轰我国现行

正：网络带给人类的好处可谓数不胜数,网络的出现是现代社会进步,科技发展的标志.现代意义上的文盲不再是指那些不识字的人,而是不懂电脑脱离信息时代的人.在科学不发达的古代,人们曾幻想要足不出户,就晓天下事

随机应变

高中文理不应该分科高中文理分不分科,这个问题至少可以看作是教改的一项重要内容,当前也成为了一个热门话题,对此,我的看法是“高中文理不应该分科”.所谓文理分科,基本上就是指大概在高二阶段,将学生人为划分

让孩子过早地接触网络,弊大于利.对小学生而言,从小养成良好的习惯,掌握初级的知识,逐渐认识做人的道理,才是最重要的.“也许有人认为网络是社会发展的大势所趋,不懂网络就注定被时代淘汰.但是小学生根本就不

人类跨入21世纪,世界发生了多少惊人的变化.在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余,又经历了更好的不安甚至灾难.除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外,战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门

解题思路：抉择解题过程：文理分科时选择文理最为基本的方式是看文科与理科的成绩，谁有优势就选择谁。当然，除此之外，还有一些东西需要了解。比如，自己的文科与理科的成绩与其他同学相比较优势何在？自己的理科不

不支持分科因为社会需要的是全面发展的人,虽然分科后,我们可以主修一些科目,但或许以后上了社会会发现,自己想做的一些的事情与当初自己选择的不一样,进而影响了我们对工作的热情,所以,若不分科,我们可以掌握

==赞同啊.根据我国国情首推马克思恩格斯那帮哲学家社会学家金融学家都是文理同修,并且哲学社会学的发展是随著自然科学的发展而发展的.反推理科的实际应用是由哲学社会学来指挥的.既然互相依存分个毛文理.吐槽

数学、英语、语文学的都一样,理科学物理化学生物；文科学政治历史地理

文理分科不好.首先,因为高中阶段的文科理科的教学内容是非常基本的近乎生活常识的问题,人为的划分文理科,容易导致文科生不了解自然常识、理科生不知道文化常识的恶果.其次,文科理科课程的学习过程也是两种不同

到底该不该取消文理分科呢?高中文理分科弊大于利,这一点不难达成共识.但是,有人把“民族素质整体下降、科学精神和人文情怀分离、出不了大师”都归咎于文理分科,实在有些牵强.　　首先,民族整体素质高低与文理

我赞同!我自己认为文理分科存在一定的弊端,现在的时代不是要求我们要全面发展,提高自身素养嘛,若不分科,则可以给学生更大的发展空间,不会仅限于文科就要-政,地,历,理科就要-物,化,生,如果文理分科,我

反方：1.环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处.2.物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.3.人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯