辩论 国家应不应该该禁止吸烟

不应该!虽然说有事见风使舵是抓住机遇的一个机会吧.但是在扎住机会的后面,还是一颗拥有利欲的心.宋元学案上说：“大丈夫行事,论是非,不论利害；论顺逆,不论成败；论万世,不论一生.”陈伯汝说：“志之所趋,

sosmokingshouldbeforbiddeninpublicplaces

公共场所应当全面禁烟,原因是,接触烟草烟雾会导致死亡疾病和残疾,并且各国的宪法和世界卫生组织人权公约、妇女儿童权利公约等均指出,人们应当享有能获得的最高水平的健康（烟草控制框架公约,及其第八条的实施准

个人认为你方要给名人下个很好的定义,最好是把名人说成是在某一领域因为有突出成就才出名的人,那么芙X姐姐就不在你们将辩论的范围内了.反驳点:1)名人应该是进他们成名的领域的名大学.书法界和美术界有名的人

1吸烟可以提神.(大家都知道啊)2吸烟可以让手不乱放.（一般看你LP如何要求你,是否允许你乱放,）3吸烟可以增强性功能(因为吸烟来精神,有时也事与愿违)4吸烟可以增加国家税收5吸烟可以保障烟厂职工不下

我是正方：应该!大家帮我找找理由!多多益善!要好!急需!如好给分!

正：我方认为小学生上网利大于弊.小学生上网可以知道很多的丰富资源和信息.网络是一位很好的老师,随着科学技术的发展,电脑会越来越先进,用途也越来越广泛.它的出现给我们带来许多变化,人们可以用电脑运算书写

1、首先应该明白什么是经典,经典：经典是历来被尊奉为典范的著作五经：易、尚书、诗、礼、春秋典：可以作为标准的书籍你所指的是经典的引申义,意思是说：非常有代表性、非常好的东西,可以看作典型、典范2、举例

除去不正当手段,可以说富人的钱也是赚来的,在平等的条件下不应该如此.在以富带贫的政策中,显然富没有做到,现社会所表现出来的是穷者更穷,富者更富.我们应该提倡富者多为祖国发展做贡献而不是为利己损害祖国.

这有什么好说的,当然不应该抵制如果因为网络有黑客,有不良信息,就抵制网络那么,因为外出有可能感冒受凉、有可能遭遇车祸,所以,大家别出门了……

这个问题没有意义啊,因为《愚公移山》是作为寓言这个体裁展现在我们的面前的,我们首先要客观地看待这个问题,如果问这样一个问题,就过于主观了,因该用发展的眼光看问题,把其现实意义真正地运用到实际生活中.才

我觉得应该吧,据说非吸烟者吸收的有毒成分要比吸烟者吸收的有毒的东西还多.

为加强学校体育工作,提高学生健康素质,教育部、体育总局近期出台文件提出,体育考试成绩不但在中考中所占的比重将逐步增加,而且将积极推进在高中毕业学业考试中增加体育考试的做法,将体考成绩作为高校录取新生的

不支持分科因为社会需要的是全面发展的人,虽然分科后,我们可以主修一些科目,但或许以后上了社会会发现,自己想做的一些的事情与当初自己选择的不一样,进而影响了我们对工作的热情,所以,若不分科,我们可以掌握

你们有主线没有?你们知道“中庸之道”是什么意识没有?如果你连它是什么意识都不知道!很难教!还有就是主线是什么?

.那个.我实在是忍不住想说,出这个辩题的人不但不懂辩论,而且还是脑残.

你可以攻击“二手烟有害健康”是不科学的,并提出二手烟对环境、对他人没有危害,这样吸烟违法就失去了法理上的依据,至于证据,你可以到烟草公司或者专卖局的网站去找,有很多的.同时,在这个前提下你得强调吸烟者

地址不同,学校的规章制度也是不同的.很多学校作业少,这样孩子就比较轻松.而有的学校,很严格.一晚上的作业堪比一周的作业.量就算是天才恐怕也要忙到十点多钟.小孩子的睡眠十分重要,总不能苛求他们在快凌晨的

今天晚上你参加了TOM的生日聚会.饭后,TOM分给男生.你在阻止不了的情况下,分析了吸烟的害处（浪费钱财,有害健康,易引发火灾）,但有人说身体是自己的,仍要吸烟.你说：“即使你有权利伤害自己的身体,但

我觉得值得学习的只是他那能够持之以恒的精神,仅此而已．因为从我们现实生活的角度来看,他的这种做法就属于”一根筋”了．移山,只是因为它挡门前,就将世代子孙的命运都压在了这两座山上,付出这么大的代价,值得